Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А19-15373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15373/2020

16.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НИЖНЕИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665653, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ РЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО «БЕРЕЗНЯКИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665696, <...>)

о взыскании 31 320 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НИЖНЕИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ РЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО «БЕРЕЗНЯКИ» о взыскании ущерба в размере 31 320 руб. 65 коп., причиненного в результате ненадлежащего представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц за декабрь 2019 года.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на несвоевременное представление работодателем сведений о работниках, являющихся пенсионерами, которое явилось причиной произведенного перерасчета выплат в повышенном размере – с учетом индексации

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие вины МУП ЖКХ «БЕРЕЗНЯКИ» в выплатах в повышенном размере за декабрь 2019 года, поскольку сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года были предоставлены вовремя, однако 11.03.2020 предприятием была представлена уточняющая форма СЗВ-М за декабрь 2019 года, в том числе и на застрахованных лиц (ФИО1 и ФИО2), в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2020 по делу № А19-15373/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года по делу № А19-15373/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал, что Пенсионный фонд не имел возможности на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная), полученных от МУП ЖКХ «БЕРЕЗНЯКИ» в марте 2020 года, в декабре 2019 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованным лицам ФИО1 и ФИО2 и с 01.12.2019 фактически прекратить ее выплату.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив дополнительные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым исковые требования поддержал в полном объеме. Определение суда о назначении судебного заседания получено истцом 08.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402560717934.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о назначении судебного заседания получено ответчиком 08.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402560717941.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Принимая во внимание указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области Иркутской области, с учетом всех представленных в дело доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 назначена выплата страховой пенсии по старости. ФИО1 и ФИО2 осуществляли трудовую деятельность в МУП ЖКХ «БЕРЕЗНЯКИ».

Из составленного Пенсионным фондом протокола от 08.05.2020г. №764 видно, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику предприятия ФИО1 за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в общей сумме 20 177 руб. 99 коп. Согласно протоколу от 08.05.2020 №765 контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику предприятия ФИО2 за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в общей сумме 11 142 руб. 66 коп.

Как указано Пенсионным фондом переплата ФИО1 и ФИО2, как работающим пенсионерам, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в отношении указанных лиц.

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионеров ФИО1 и ФИО2 в декабре 2019г., а также предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года повлекло неправомерную выплату пенсии ФИО1 и ФИО2 в завышенном размере в декабре 2019 года, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 31 320 руб. 65 коп.

Пенсионный фонд претензиями от 28.07.2020 № НР-09/3083 и от 06.08.2020 №НР-09/3216 уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с требованиями статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сведения о работающих пенсионерах ФИО1 и ФИО2 за декабрь 2019 года в исходных формах СЗВ-М представлены МУП ЖКХ "Березняки" 11.03.2020 (с учетом того, что первоначально им представлены недостоверные сведения, которые в последующем были им отменены 04.03.2020). Согласно сведениям по форме СЗВ-М и сведениям по форме РСВ-1 за спорный период, представленных страхователем, застрахованные лица осуществляли трудовую деятельность.

Поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года МУП ЖКХ «БЕРЕЗНЯКИ» представлены не были до 15.01.2020, у истца не имелось правовых оснований для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, на основании индивидуальных сведений по форме СЗВ-М, предоставленных МУП ЖКХ «БЕРЕЗНЯКИ» за декабрь 2019 года, что явилось причиной необоснованных выплат в подтвержденном истцом размере 31 320 руб. 65 коп.

Учитывая указанные обстоятельства и положения частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил, Пенсионный фонд не имел возможность на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная), полученных в марте 2020 года, в декабре 2019 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованным лицам и с 01.12.2019 фактически прекратить ее выплату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание факты несвоевременного предоставления страхователем отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года на двух застрахованных лиц - ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии ФИО1 и ФИО2 произошел по вине МУП ЖКХ «БЕРЕЗНЯКИ».

При таких обстоятельствах, суд находит требования Пенсионного фонда о взыскании с МУП ЖКХ «БЕРЕЗНЯКИ» 31 320 руб. 65 коп. – убытков в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу, составляющая 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Березняки" в пользу Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области убытки в сумме 31 320 руб. 65 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Березняки" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3