Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А32-22283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22283/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Прайм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ЗАО «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Аникинский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности в размере 110 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 30.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка № 48 от 19.10.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:87, площадью 809000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, район Каменский, участок в 5 км от х. ФИО2.

Согласно пункту 3.1. договора сумма по настоящему договору составляет 370 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик, в течение трех рабочих дней, с момента подписания настоящего договора, осуществляет авансовый платеж, в размере 260 000 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет заказчиком за выполненные исполнителем работы производится в течении пяти рабочих дней с даты вынесения положительного решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области или судом.

Истец ссылается на то, что выполнил работы по вышеуказанному договору.

Ответчик обязанность по окончательному расчету с истцом не произвел, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 110 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке.

Ответчик отказался оплатить истцу оставшуюся сумму в размере 110 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены ему отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Согласно условий договора № 48 от 19.10.2015 истец не обязан представлять вышеуказанные документы ответчику.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оказание юридических услуг, указанных в п. 1.1. договора, в полном объеме, подтверждается вынесением положительного решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области или судом.

Как видно из представленных в материалы дела документов, решением Ростовского областного суда от 01.03.2017 по делу № 3а-1/2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 94 653 000 рублей.

Изначально кадастровая стоимость участка составляла 133 868 960 рублей 52 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил обязанности по договору (с учетом положений пункта 3.4.), так как решением суда кадастровая стоимость земельного участка снижена.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 110 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Прайм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 110 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель