Решение от 24 июля 2021 г. по делу № А45-9418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9418/2021
г. Новосибирск
24 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ценер Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 1102540008230), г. Владивосток

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройофис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 387 880 руб. задолженности по договору № 154 от 22.08.2018, 7 148, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 29.03.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2021, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройофис» о взыскании 387 880 руб. задолженности по договору № 154 от 22.08.2018, 7 148, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 29.03.2021 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ).

02.06.2021 от ФИО3 поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО3 (директор ответчика) указывает на то, что о заключении договора с истцом ФИО3 неизвестно, просит ответчиком по делу признать ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор 154 от 22.08.2018, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар. Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 148, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 29.03.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

22.08.2018 между ООО «ДНС Ритейл» (покупатель) заключил договор №154 с ООО «Стройофис» (поставщик) на приобретение и установку рольставен в магазине DNS по адресу: <...>. Установка была осуществлена поставщиком и оплачена покупателем.

Как указывает истец, на основании данного договора сотрудничество между поставщиком и покупателем продолжено на других объектах истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

Расчеты осуществлялись путем предоплаты на расчетный счет продавца, сроки передачи товара и монтажа согласно обычаям делового оборота составляли 30 дней, с момента оплаты. В течение срока действия договора и сложившихся отношений сторон подрядчик осуществил работы заказчику на сумму более 1 млн. руб.

Однако с 04.06.2020 по 23.09.2020 была осуществлена предоплата на изготовление и установку рольставен, решеток и зеркал по следующим объектам: <...> за которые заказчик произвел предоплату в размере 387 880 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик товар не поставил, монтаж не произвел и денежные средства не вернул.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по отгрузке истцу товара ответчиком не представлено, доказательств возврата истцу ответчиком 387 880 руб. предоплаты также не представлено, ответчик задолженность в размере 387 880 руб. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 387 880 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 148, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 29.03.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 7 148, 55 руб. за период с 23.10.2020 по 29.03.2021 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройофис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) 387 880 руб. задолженности по договору № 154 от 22.08.2018, 7 148, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 29.03.2021, 10 901 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) 11 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина