Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-297558/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-297558/23-41-1150

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 № 8, ответчика ФИО3 по доверенности от 19.01.2024, дело по иску ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ТРИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 334 446 руб. 57 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 4 334 446 руб. 57 коп., в том числе аванс в размере 3 800 000 руб., неустойку в размере 190 000 руб., начисленную за нарушение ответчиком срока поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса, в размере 344 446 руб. 57 коп. (со взысканием с 16.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства).

Иск мотивирован тем, что в рамках заключенного сторонами договора поставки от 29.09.2022 № 22-09-29/1 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 800 000 руб., однако ответчик предварительно оплаченный товар не поставил, сумму аванса не возвратил, в связи с чем за период с 10.01.2023 по 01.08.2023 истец начислил неустойку за нарушение ответчиком срока поставки товара, а за период с 10.01.2023 по 15.12.2023 – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в п. 5.2 договора стороны согласовали, что проценты на сумму аванса не начисляются, однако наличие задолженности в размере аванса признал.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 29.09.2022 истец в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки № 22-09-29/1, по которому поставщик обязуется поставить покупателю промышленное оборудование (товар) в количестве, ассортименте, срок и по цене в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 2 договора срок поставки составляет 50 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (иные сроки указываются в спецификации).

Разделом 5 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предварительной оплаты не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату товара, если иное не указано в спецификации.

П. 10.1 договора устанавливает ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки (пеней) в размере 0, 1 % от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости такого товара, а п. 10.3 договора предусматривает, что в случаях неправомерного удержания стороной договора денежных средств, уклонения от их возврата уплачиваются проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации.

В спецификации от 29.09.2022 № 1 сторонами согласована поставка товара стоимостью 3 800 000 руб. Согласно спецификации товар поставляется в течение 50-ти дней после 100 % оплаты товара покупателем.

По платежным поручениям от 30.09.2022 № 129, 130, 131, 132, 133, 134, от 17.11.2022 № 148, 149 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 800 000 руб.

Таким образом, срок поставки ответчиком товара истек 06.01.2023.

Вместе с тем из искового заявления и объяснений представителей сторон следует, что товар ответчиком в указанный срок не поставлен, в связи с чем в адрес ответчика истец направил претензию от 01.08.2023 № 48-П, в которой потребовал возвратить аванс, уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 Кодекса: согласно п. 3 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с п. 4 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы; договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий заключенного сторонами договора поставки товар, предварительно оплаченный истцом, в согласованный сторонами срок ответчик истцу не поставил, сумму аванса не возвратил, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления на сумму аванса процентов, основанный на п. 5.2 договора, согласно которому проценты на сумму предоплаты (аванса) не начисляются и не подлежат уплате поставщиком, судом отклоняется. Суд соглашается с мнением истца о том, что указанный пункт договора предусматривает неначисление процентов на сумму аванса в течение срока, установленного в п. 2 спецификации, а на случай нарушения поставщиком этого срока и предъявления покупателем требования о возврате аванса стороны предусмотрели начисление процентов в п. 10.3 договороа.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 395, 457, 487 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ТРИА" в пользу ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 4 334 446 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 3 800 000 руб., неустойку в размере 190 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 446 руб. 57 коп. (со взысканием с 16.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства), а также 44 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова