Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А71-4131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4131/2020
г. Ижевск
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 286320 руб. долга, 30000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 39 от 30.07.20., диплом)

ответчика: И.А. Толоченко – представитель (доверенность от 08.04.20., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 286320 рублей долга по договорам на оказание услуг № З-398/19 от 25.08.2019 и № З-570/19 от 20.12.2019. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 30000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в возражениях на отзыв, со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 310, 809-811 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что в связи с неоднократными нарушениями исполнения условий договора со стороны истца, договор расторгнут на основании п. 6.2; услуги за период январь-март 2020 года оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, оплате не подлежат; ссылается на чрезмерность и недоказанность судебных издержек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (исполнитель, истец) и муниципальным унитарным предприятием города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (заказчик, ответчик) заключены договор на оказание услуг № З-398/19 от 25.08.2019, договор на оказание охранных услуг № З-570/19 от 20.12.2019, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги охраны в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л.д. 34, 82-83).

В нарушение п. 3.3. договора № З-398/19 от 25.08.2019, п. 4.3 договора № З-570/19 от 20.12.2019, которыми предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил и на момент вынесения решения по делу за ним числится задолженность в размере 286320 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 35) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке не оплатил, что и явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 286320 руб. долга на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение договоров № З-398/19 от 25.08.2019, № З-570/19 от 20.12.2019 истцом оказаны ответчику услуги охраны в период с декабря 2019 по февраль 2020 года, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг (л.д. 34, 82-83).

Согласно п. 3.1 договора № З-398/19 от 25.08.2019 цена договора составляет 210243 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора № З-398/19 от 25.08.2019 заказчик принимает оказанные услуги, обязан рассмотреть и подписать акт или подготовить мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг и получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг согласно договора. В течение установленного настоящим пунктом срока заказчик проверяет результат оказанных услуг в части соответствия его количеству, качеству, а также всему объему требований, установленных договором и приложениями к нему.

Акт № 2346 от 31.12.2019 по договору № З-398/19 от 25.08.2019 подписан сторонами без возражений и замечаний. Между тем, оплата по договору произведена ответчиком частично на сумму 180243 руб. (л.д. 39-41), доказательств оплаты 30000 руб. долга ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.8 договора № З-570/19 от 20.12.2019 заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг рассматривает его и подписывает, либо вносит свои изменения или дополнения, о чем уведомляет исполнителя для последующего согласования. В случае если в течение вышеуказанного срока заказчик в письменной форме не предъявит в адрес исполнителя претензии по качеству и объему предоставляемых услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме и наступают основания для оплаты оказанных услуг.

В материалы дела представлены подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты № 88 от 31.01.2020, № 190 от 29.02.2020 на общую сумму 256320 руб., доказательства их направления заказчику (л.д. 82-86). Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что услуги за период январь-март 2020 года оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, оплате не подлежат, кроме того ссылается на то, что в связи с неоднократными нарушениями исполнения условий договора со стороны истца, договор расторгнут на основании п. 6.2 договора.

В подтверждение возражений ответчиком представлены объяснительные охранников, претензия от 13.01.2020, материалы проверок, уведомление об одностороннем расторжении (л.д. 91-114), между тем доказательств их направления истцу в материалах дела не имеется.

Судом неоднократно (определения от 04.08.2020, 11.09.2020) предлагалось ответчику представить в суд относимые и допустимые документальные доказательства направления и получения истцом претензии № 62/2-20 от 13.01.2020 и уведомления об одностороннем расторжении договора исх. № 993/2-20 от 23.01.2020, а также, в порядке п. 3.8. договора № З-570/19 от 20.12.2019, направленные ответчиком и полученные истцом претензии по качеству и объему предоставленных услуг; контррасчет взыскиваемой суммы долга. Таких документов суду не представлено.

В части неподписания ответчиком актов оказанных услуг суд отмечает, что обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом если ответчик полагал, что исполнителем выполнены работы ненадлежащего качества либо не в полном объеме, он должен был заявить об этом подрядчику и составить мотивированный отказ от подписания акта.

Указанные требования ответчиком не соблюдены, несмотря на предусмотренные пунктом 3.8. договора № З-570/19 обязанности заказчика. Акты ответчиком получены (л.д. 84-86), мотивированных возражений, изменений и дополнений в акты ответчиком не внесено, соответственно, услуги приняты в полном объеме и подлежат оплате. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов не освобождает его от встречной обязанности по оплате оказанных услуг.

Таким образом, составленные истцом и направленные ответчику односторонние акты сдачи-приемки услуг за спорный период, от подписания которых ответчик немотивированно отказался, также подтверждают факт оказания таких услуг и возлагают на ответчика обязанность по их оплате (статьи 309, 310, 711, 781, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на одностороннее расторжение договора № З-570/19 от 20.12.2019 судом признается несостоятельной, поскольку из содержания уведомления от 23.01.2020 исх. № 993/2-20 (л.д. 101) следует, что договор расторгается с 30 марта 2020 года, то есть после искового периода.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по их оплате, а также доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 286320 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.07. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 30000 руб. подтверждено материалами дела (л.д. 44, 45).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определением Конституционного Суда РФ от 21.12.04. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.04. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные действия, приведенные ответчиком доводы, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая рекомендуемые ставки вознаграждения в регионе, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в размере 30000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел и документально подтвержденным.

Доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 286320 руб. долга; в возмещение судебных издержек 30000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8726 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев