Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А46-2251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 05 апреля 2024 года А46-2251/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, удостоверение, диплом,

ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 27.02.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-2251/2024, дело назначено к судебному разбирательству на 04.04.2024.

ФИО1 представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором возражал относительно доводов заявителя о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в связи с отсутствием существенных нарушений действующего законодательства, а также ввиду отсутствия у него специального статуса - арбитражного управляющего, в связи с дисквалификацией и исключением из состава саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» на основании решения от 19.04.2023 по делу № А33-30080/2022. Кроме этого, по мнению заинтересованного лица заявителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности ввиду возбуждения дела об административном правонарушении в отсутствие какой-либо жалобы на действия арбитражного управляющего, что исключает проведение внеплановой проверки.

В судебном заседании 04.04.2024 ФИО1, не отрицая факта наличия нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), указал на несущественность этих нарушений, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, указав на неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 (резолютивная часть решения от 03.04.2023) по делу № А46-127/2023 ФИО3 (далее ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.10.2023), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу № А46-127/2023, процедура реализации имущества в отношении должника завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, в ходе которого выявлены нарушения требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 1, 2, 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пунктов 14, 15 Временных правил, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178, пунктов 10,11 Общих правил проведения собраний кредиторов.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

По установлении приведённых выше обстоятельств ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 08.02.2024 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00065524, в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи

14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 КоАП РФ в связи с исключением 11.10.2023 из членства ААУ «Арсенал», суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса арбитражного управляющего у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что совершение вмененных правонарушений имело место в период с 03.04.2023 по 19.10.2023. В указанный период времени ФИО1 исполнял обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 (дело № А46127/2023).

Последующее исключение с 11.10.2023 из состава (членов) саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеет правового значения для определения ФИО1 в качестве субъекта административного правонарушения.

Прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, каким является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3), что делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в

период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами Закона о банкротстве, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении финансового управляющего.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05. 0412013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданина и об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован срок направления для опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум ВАС РФ № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Вместе с тем, заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его финансовым управляющим возлагаются обязанности по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».

Неопубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме

Судом установлено, что датой объявления Арбитражным судом Омской области резолютивной части решения по делу № А46-127/2023 является 03.04.2023. Резолютивная часть данного судебного акта размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» 04.04.2023.

Следовательно, не позднее 07.04.2023 арбитражный управляющий ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ соответствующее сообщение в отношении ФИО3 и не позднее 14.04.2023 направить соответствующие сведения для опубликования данного сообщения в газете «Коммерсантъ».

Исходя из содержания ответа АО «Интерфакс» от 11.01.2024 № 1Б19767 на запрос Управления, сообщение № 11190762 «о судебном акте» создано 22.04.2023 и оплачено арбитражным управляющим ФИО1 15.05.2023.

Соответственно, сообщение № 11190762, содержащее соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на 38 дней.

Также, согласно ответу № 6864 ИД «Коммерсантъ», документы от ФИО1 на публикацию сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве поступили 25.04.2023, счет на оплату выставлен 25.04.2023, денежные средства для опубликования вышеуказанного объявления поступили 27.04.2023.

Публикация объявления № 55210044252 состоялась в газете «Коммерсантъ» № 80 (7525) лишь 06.05.2023, т.е. мероприятия для опубликования осуществлены с нарушением установленного срока на 20 дней.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей финансового управляющего ФИО3 по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим и по направлению сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» соответствующего сообщения в отношении процедуры банкротства должника.

На основании изложенного, в описанном поведении заинтересованного лица суд усматривает нарушения требований пункта 4 статьи. 20.3, пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ.

Датами совершения административного правонарушения являются: 07.04.2023 -

крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по включению в ЕФРСБ информационного сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим имуществом должника, 14.04.2023 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по направлению сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой являемся арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнять возложенные на него нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур

банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры. Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать, привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие, опубликованию в соответствии с главой X1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Неопубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ЕФРСБ устанавливается регулируют им органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 211.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральной реестр сведений о банкротстве»

(далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней, с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведен) ш, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведение в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установлений соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок; ля включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

Несмотря на то, что действующим законодательством сроки проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, однако из толкования вышеперечисленных норм следует, что финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены и представлены в максимально короткие сроки.

То есть срок проведения анализа финансового состояния должника - гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не может превышать срок, на который введена процедура банкротства.

В рассматриваемом случае, обозначенные сведения должны быть представлены в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Указанный срок регламентирован ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» через установление общего срока, в течение которого должны быть завершены мероприятия в процедуре (пункт 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) по делу № А46- 127/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.10.2023), финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11.10.2023.

Вышеуказанным решением суд обязал арбитражного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С учетом положений пункта 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3 следовало исполнить не позднее 04.10.2023.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в день судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина 11.10.2023 финансовым управляющим должника ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-127/2023 представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по рассмотрению отчета, к указанному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 10.10.2023.

В разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указанного отчета арбитражным управляющим отражено, что «признаки преднамеренного или фиктивно банкротства отсутствуют (заключение ф/у ФИО1 от (сообщение в ЕФРСБ)».

Между тем, административным органом установлено, что к указанному отчету арбитражным управляющим ФИО1 соответствующее заключение в материалы дела приложено не было.

Кроме того, на дату проведения судебного заседания (11.10.2023) рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства сообщение в ЕФРСБ о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 не размещалось.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 не было подготовлено к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего соответствующее заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении ФИО3

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2023.

17.10.2023 в материалы дела № А46-127/2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов в отношении ФИО3, в том числе, отчета о результатах процедуры банкротства должника по состоянию на 17.10.2023 и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 15.10.2023, доказательств размещения в ЕФРСБ соответствующего сообщения № 12718379 от 17.10.2023.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 исполнена финансовым управляющим ФИО1 только 15.10.2023, т.е. за пределами общего срока, на который была введена процедура банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 213 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Подобные действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено нарушение положений пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 14, 15 Временных правил, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

Периодом совершения административного правонарушения является: с 03.04.2023 (дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении должника и утверждении финансовым управляющим ФИО1) по 11.10.2023 (дата судебного заседания, назначенная для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируется главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон о банкротстве регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкур производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, установленные пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве, в том числе копии документов, установленных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета, арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, перечень проведенных, а так же планируемых арбитражным управляющим мероприятий.

Как было указано выше, что решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) по делу № А46-127/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 11.10.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11.10.2023.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (п. 1 ст. 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (п. 4 ст. 113 АПК РФ).

Исходя из положений статей 113,115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

При исчислении процессуальных сроков надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и

воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенных положений норм действующего законодательства, срок предоставления в суд отчета о результатах процедуры банкротства относится к процессуальным срокам, который необходимо исчислять в рабочих дня.

Следовательно, с учетом назначенной даты судебного заседания 11.1012023, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 04.10.2023 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

Между тем, в ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 только в день судебного заседания (11.10.2023) представил в суд отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 10.10.2023 в качестве приложения к ходатайству об объявлении перерыва в судебном заседании.

Далее, 17.10.2023 арбитражным управляющим ФИО1 представлены в Арбитражный суд Омской области ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением ряда документов в отношении ФИО3, в том числе, отчета о своей работе и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 17.10.2023.

Таким образом, в описанном поведении заинтересованного лица суд усматривает нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил.

Датой совершения административного правонарушения является: 04.10.2023 - крайняя дата исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО3 - ФИО1 обязанности по представлению в суд отчета своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебному заседанию, назначенному на 11.10.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, наряду с прочим, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Статьей 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющей обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент

открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу пункта 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях и т.д.

В ходе административного расследования установлено, что в период ведения процедуры реализации имущества ФИО3 ФИО1 11.10.2023 и 17.10.2023 были представлены в Арбитражный суд Омской области отчеты о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 10.10.2023 и 17.10.2023 соответственно.

В разделе «формирование реестра требований кредиторов» указанных отчетов арбитражным управляющим отражены неверные сведения о процедуре банкротства, а именно указано о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, тогда как в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина.

Далее, в указанном разделе отчета финансового управляющего по состоянию на 10.10.2023 отсутствуют сведения о кредиторах должника, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Между тем, определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу № А46-127/2023 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 343 011 руб. 44 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2023 по делу № А46127/2023 требования АО «Газпромбанк» в размере 1 055 474 руб. 04 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2023 по деду № А46127/2023 в удовлетворении заявления ФНС России о включении требований в размере 1525,00 руб. отказано.

Таким образом, на дату составления отчета по состоянию на 10.10.2023 финансовым управляющим должны были быть указаны сведения о рассмотрении судом требований трех кредиторов, из которых два включены в реестр требований кредиторов и одному кредитору было отказано.

Кроме этого, из ответа УФНС по Омской области от 17.05.2023, представленного в материалы дела № 127/2023 следует, что у ФИО3 были открыты следующие банковские расчетные счета: один счет в АО «Альфа-Банк», три счета в АО «Газпромбанк», один счет в ПАО «ВТБ Банк», один счет в ПАО «Сбербанк», два счета ПАО «Банк Уралсиб».

Между тем, административным органом установлено, что раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счета должника, об источниках данных поступлений» вышеуказанных отчетов финансового управляющего по состоянию на 10.10.2023 и 17.10.2023 не содержит информации о реквизитах основного (специального) счета должника, на который поступают денежные средства и формируется конкурсная

масса. Кроме того, не отражена информация о проведенной работе по закрытию иных счетов должника, об остатках денежных средств на иных счетах ФИО3

Таким образом, у конкурсных кредиторов фактически отсутствовала актуальная информация о наличии у должника открытых банковских счетах, об остатках денежных средств на счетах ФИО3 и в целом информация о счетах, используемых финансовым управляющим ФИО1 в процедуре банкротства должника.

Из материалов дела № А46-127/2023 следует, что ФИО3 является работником ОАО «Хлебодар». В период проведения процедуры банкротства должнику начислялась заработная плата, в период с 01.04.2023 по 23.10.2023 денежные средства (зарплата) поступали на расчетный счет должника ежемесячно.

Между тем, в отчете финансового управляющего ФИО1 по состоянию на 10.10.2023, представленном в арбитражный суд 11.10.2023, отсутствует информация о сформированной конкурсной массе за период процедуры банкротства, о поступлении денежных средств на счет должника о проведенной работе финансовым управляющим по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

Кроме этого, в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина» отчета финансового управляющего по состоянию на 10.10.2023 отражена информация о понесенных им в процедуре банкротстве расходах, в том числе, почтовых расходах на сумму 16 613, 79 руб. (публикации в газете «Коммерсантъ - 11 042, 22 руб.; в ЕФРСБ - 2 305, 90 руб.; почтовые расходы -474 руб., транспортные расходы 2000 руб.; канцелярские расходы - 791, 67 руб.).

Между тем, документы, подтверждающие вышеперечисленные расходы к отчету от 10.10.2023 арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

Кроме того, арбитражным управляющим в процедуре банкротства ФИО3 в газете «Коммерсантъ» опубликовано одно сообщения (объявление № 55210044252 от 25.04.2023) на сумму 10 461,05 руб., что подтверждается ответом АО «Коммерсантъ» № 6864 от 22.01.2024.

Таким образом, в указанном отчете отражены недостоверные сведения относительно расходов арбитражного управляющего.

В отчете финансового управляющего о своей работе и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 17.10.2023 отражены сведения о расходах арбитражного управляющего на сумму 17 746, 65 руб. (публикации в газете «Коммерсантъ - 10 461, 05 руб.; в ЕФРСБ - 3 228, 26 руб.; почтовые расходы - 474 руб., транспортные расходы 2000 руб.; канцелярские расходы - 1 583, 34 руб.).

Между тем, документы, подтверждающие расходы на канцелярию и транспортные расходы к отчету от 17.10.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не были представлены.

Как было указано выше и установлено административным органом, единственным источником дохода должника является заработная плата, которая ежемесячно поступала на счет должника.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета по состоянию на 17.10.2023 арбитражным управляющим отражена информация о включении в конкурсную массу денежных средств в сумме 39 625, 46 руб., исключении из конкурсной массы денежной суммы в размере 190 881, 87 руб. (прожиточный минимум должника).

Однако документов, подтверждающих выплаты должнику прожиточного минимума в размере 190 881,87 руб. в ходе процедуры банкротства, к указанному отчету арбитражным управляющим не приложено.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа, о том, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 10, 11 Общих правил.

Датами совершения административного правонарушения являются 11.10.2023 и 17.10.2023 - даты предоставления ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 10.10.2023 и 17.10.2023.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получить лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должников и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Подобное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призвано обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П и от 14 мая 2012 года № 11- П).

Таким образом, исходя из норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В ходе административного расследования было установлено, что ФИО3 является работником ОАО «Хлебодар». На протяжении процедуры банкротства ей начислялась заработная плата. В период с 01.04.2023 по 23.10 2023 денежные средства (зарплата) поступали на расчетный счет должника ежемесячно.

Из обращения ФИО3 следует, что финансовым управляющим ФИО1 в период ведения процедуры банкротства ФИО3 прожиточный минимум должнику выплачивался не регулярно и не в полном объеме (всего за 4 месяца в размере 88 000 рублей).

Между тем, административным органом установлено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества

должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего о завершении процедуры банкротства от 17.10.2023 в отношении должника отражена информация о выплате ФИО3 прожиточного минимума на сумму 190 881 руб. 87 коп., что не соответствует действительности.

При этом документов, подтверждающих выплаты должнику прожиточного минимума в размере 190 881, 87 руб. в ходе процедуры банкротства, к указанному отчету арбитражным управляющим не приложено.

Согласно выписки ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету должника за период с 03.04.2023 по 16.10.2023, на счет должника поступило 273 297,66 руб.

В указанной выписке также отражены сведения, об операциях, свидетельствующих о снятии денежных средств в банкомате, а также об иных операциях по оплате товаров и услуг, следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 не принимались меры к блокированию карты должника, что противоречит положениям пунктом 9 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 выплачивал должнику сумму прожиточного минимума выборочно, нерегулярно и не в полном объёме, а также не принимал меры к блокированию банковской карты должника, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.25, пункта 8 статьи 213.9, пункта 9 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Периодом совершения административного правонарушения является: с 03.04.2023 по 18.10.2023 - период бездействия арбитражного управляющего ФИО1 исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО3

Согласно пункту 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствуют их сведений не возложено на иное лицо.

В пункте 6.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Из пункта 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 указанной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В силу пункта 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию наряду с прочим, подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротство)» установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве

гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Кроме того, согласно п. 2.3 вышеуказанной нормы, по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 данной статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества *.в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об

освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу № А46-127/2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 не позднее 02.11.2023 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение (финальный отчет), содержащее сведения о завершении реализации имущества гражданина с обязательным указанием сведений, предусмотренных п.п. 2.1, 2.3 ст. 213.7, п. 6.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

19.10.2023 арбитражным управляющим ФИО1 было включено в ЕФРСБ сообщение № 12728802 «о судебном акте», содержащее сведения о вынесении 18.10.2023 судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3

Однако, в указанном сообщении арбитражный управляющий ФИО1 не отразил обязательные сведения в отношении процедуры банкротства должника, предусмотренные подпунктами 6-11 пункта 2.1 и подпунктами 1-6 пункта 2.3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено нарушение положений п.п. 2.3, 2.1, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является: 19.10.2023 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 12728802, содержащего сведения о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО3

Наличие указанных выше нарушений подтверждается материалами дела № А46127/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; сообщением № 12728802 «о судебном акте», включенным в ЕФРСБ 19.10.2023; ответом АО «Интерфакс» от 11.01.2024 № 1Б19767, обращением ФИО3., поступившим в Управление (вх. ОГ-19/24) с приложением документов, в том числе, выпиской по счету должника за период с 03.04.2023 по 16.10.2023, открытому в ПАО ВТБ банке, скриншотом страницей с сайта «Картотека арбитражных дел» о движении по делу № А46-127/2023, сообщением № 12718379, размещенным в ЕФРСБ от 17.10.2023, сообщением № 11190762 «о судебном акте», включенным в ЕФРСБ 15.05.2023; сообщением № 55210044252, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 80 (7525) от 06.05.2023; ответом АО «Интерфакс» от 11.01.2024 № 1Б19767; ответом № 6864, поступившим 22.01.2024 в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», ответом АО «Интерфакс» от 11.01.2024 № 1Б19767.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, суд считает доказанной вину последнего в совершении правонарушения по всем эпизодам.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от 08.02.2024 № 00065524 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность

за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как уже указывалось выше, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа и предупреждения:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2022 по делу № А4617040/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.12.2022,

решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу № А4613454/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А4613454/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу,

решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу № А4615527/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу. Штраф уплачен 06.06.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2023 по делу № А4621535/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 31.03.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2023 по делу № А4623070/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей.

Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 31.03.2023. штраф уплачен 06.07.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А4623071/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.03.2023. штраф уплачен 06.06.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А4623072/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.03.2023, штраф уплачен 16.06.2023,

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2023 по делу № А3330078/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 04.05.2023,

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А3330080/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП в виде дисквалификации на 6 месяцев. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А33-30080/2022 был принят отказ арбитражного управляющего ФИО1 от апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-30080/2022, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено,

решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу № А46-3419/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 30000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 15.05.2023, штраф уплачен 27.07.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 по делу № А46-2270/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 30000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.05.2023 Штраф уплачен 18.08.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2023 по делу № А46-4502/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.05.2023,

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2023 по делу № А81-7021/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 25 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 06.09.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А4611374/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на 6 месяцев. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба возвращена ФИО1 Судебный акт вступил в законную силу.

решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2023 по делу № А4616541/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 25 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 08.12.2023.

Таким образом, поскольку указанными вступившим в законную силу решениями судов арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, штрафа и дисквалификации, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 08.12.2022 нарушения требований Закона о банкротстве после привлечения указанного лица к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

Следовательно, избирая меру наказания, суд учитывает характер правонарушения, размер причинённого вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действия арбитражного управляющего ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако сами нарушения не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам должника, кредиторов и государства, сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях в материалах дела отсутствуют.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.

При этом, сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в

данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не нарушает и не может нарушать как публичные интересы, так и интересы кредиторов должника и самого должника в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что при освобождении заинтересованного лица от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

Довод заинтересованного лица о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности отклоняется судом, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае поводами для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращение ФИО3, а также непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопреки позиции ФИО1, в рассматриваемом случае нарушения со стороны административного органа отсутствуют, материалами дела подтверждено, что административное расследование осуществлено при наличии достаточных оснований, предусмотренных в частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, возражения арбитражного управляющего отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 ПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина