Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А75-17004/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17004/2024
01 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному учреждению «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 00 коп., возникших в связи с обжалованием действий ответчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

25.10.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 18.06.2023 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС, антимонопольный орган) с жалобой на нарушение заказчиком - муниципальным учреждением «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона, предметом которого являлось Оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор, которое выразилось в размещении заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) неверной информации в части исполнения истцом контракта от 23.12.2019.

Решением УФАС от 10.07.2023 № 086/06/99-1110/2023 в действиях ответчика выявлены нарушения пункта 10 части 2 и части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе. На основании вышеуказанного решения УФАС выдано предписание от об устранении нарушений законодательства, согласно которому в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе заказчику - Муниципальному учреждению «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление», оператору электронной площадки, ЕИС предписано совершить следующие действия: отменить решение об одностороннем отказе, принятое заказчиком и разместить в личном кабинете решение об отмене принятых решений об одностороннем отказе, разместить актуальные сведения об исполнении контракта.

Для получения юридической помощи в целях защиты своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре истец заключил договор от 16.06.2023 № 17/2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Услуги по договору от 16.06.2023 № 17/2023 были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2023.

Платежным поручением от 13.07.2023 № 162 истец произвел оплату оказанных услуг, стоимость которых составила 30 000 руб. 00 коп.

Полагая, что данные расходы должны быть возмещены ответчиком, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 стать 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» (далее - постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец сослался на возникновение у него убытков в связи с привлечением ИП ФИО1 для защиты своих прав и интересов в УФАС.

На основании договора об оказании юридических услуг от 16.06.2023 № 17/2023 ИП ФИО1 составила и подала от имени истца жалобу в антимонопольный орган на действия ответчика, а также приняла участие в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению обращения истца.

Антимонопольный орган, проведя внеплановую проверку при проведении электронного аукциона, выявил нарушения пункта 10 части 2 статьи и части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе. Решил выдать заказчику - Муниципальному учреждению «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, т.е. взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и по смыслу пункта 10 постановления № 6/8.

Действия ответчика, признанные впоследствии незаконными комиссией УФАС, создали реальную возможность для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явились необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, а поэтому понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг ИП ФИО1 истцом представлено платежное поручение от 13.07.2024 № 162 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В отзыве на иск ответчик ссылается на чрезмерность размера заявленных ка взысканию убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П применительно к такому способу защиты нарушенного права, как взыскание убытков, выразившихся в издержках на оплату услуг представителя при защите нарушенных интересов в уполномоченным органе государственной власти (суды Российской Федерации и Правительство Российской Федерации в силу статьи 11 Конституции Российской Федерации отнесены к органам, осуществляющим государственную власть), разъяснил, что такой способ применим в случае, когда возмещение судебных расходов процессуальным законом не предусмотрено.

Применение правила о разумных пределах при взыскании таких убытков по аналогии закона применимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-22671).

С учетом изложенного, решая вопрос о взыскании убытков в виде издержек на оплату услуг представителя, понесенных при защите нарушенного права в уполномоченном органе государственной власти, арбитражный суд должен был оценить возражения ответчика о чрезмерности заявленных сумм с позиции норм гражданского законодательства (наличие причинно-следственной связи) применительно к правилам о разумных пределах судебных расходах.

Судом установлено, что представитель истца ранее принимала участие в похожих спорах по результатам проверки антимонопольным органом о нарушениях Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где ответчиком выступало МУ «Лянторское ХЭУ».

Истцом поданы несколько заявлений в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в рамках разных судебных разбирательств, где ответчиком выступило МУ «Лянторское ХЭУ».

У Истца имеется несколько договоров от 16.06.2023 на оказание юридических услуг под номерами 17/2023 (дело № А75-11417/2024), 17/2/2023 (дело №А75-18901/2024) 17/3/2023 (дело № А75-4344) для представления его интересов в УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре.

Таким образом, для представителя истца не представляло трудности составить жалобу в УФАС. Заявления практически полностью идентичны по тексту. Поэтому подача документов и представление интересов в УФАС не является сложным для представителя истца.

С учетом изложенного, суд снижает требования истца о взыскании убытков до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетвренным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" 20 000 руб. убытков, 1 333,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья Бухарова С.В.