Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А40-48798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48798/17-57-430
г. Москва
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИСТЕМЫ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (ИНН <***>)

третье лицо Временный управляющий ФИО2

о взыскании 1 639 368 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.01.2017 г. №43

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.05.2017 г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИСТЕМЫ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 639 368 руб. 52 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий ФИО2.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») (истец) является единственной ресурсоснабжающей организацией в г. Красноармейске Московской области, которая в соответствии с Уставом обеспечивает 100% население жителей города и иных потребителей услугами теплоснабжения, водоснабжения и приема и обработки сточных вод.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что МУП «СКИ», реализуя законные полномочия и исполняя обязанности теплоснабжающей организации, осуществило в зоне расположения принадлежащих ему тепловых сетей проверку наличия оснований для потребления тепловой энергии.

В ходе осмотра тепловых сетей, от которых осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в районе <...> корпус 23А), выявлено несанкционированное подключение к системе теплоснабжения и потребление Акционерным обществом «Строительное управление № 155» (АО «СУ-155) производимой истцом тепловой энергии.

Акционерное общество «Строительное управление № 155» (ответчик) является застройщиком 3-х секционного 17-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в районе <...> корпус 23А). Разрешение на строительство № RU50318000-01/14 выдано Администрацией г. Красноармейска Московской области в 2014 году и продлено Министерством строительного комплекса Московской области до 30.11.2016 года.

Из этого следует, что истец является для ответчика теплоснабжающей организацией, статус которой предоставляет МУП «СКИ» право на составление акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что по результатам обследования объекта на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 23.01.2017 года, которым зафиксировано несанкционированное подключение ответчика к сетям теплоснабжения истца. Также из материалов дела следует, что фактическое пользование тепловой энергией происходило в период с 29 декабря 2016 г. по 23 января 2017 года. Учет потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя не осуществляется, прибор учета тепловой энергии не установлен.

Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусматривает случаи, которые признаются бездоговорным потреблением. Потребление без договора указано как самостоятельное основание, не требующее одновременно самовольного присоединения с нарушением установленного порядка подключения. В данной ситуации способ осуществления бездоговорного потребления - потребление без заключения договора теплоснабжения.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не получено, однако, учитывая нормы Жилищного кодекса РФ (ст. 161), до момента принятия решения собственниками помещений дома о способе управления и передачи его в управление, осуществление действий по управлению общим имуществом должен был производить застройщик, а потому обязанность по оплате перед ресурсоснабжающей организацией за бездоговорное потребление теплоносителя возлагается на него.

Договор теплоснабжения между МУП «СКИ» и АО «СУ-155» не заключен. Заявка на заключение договора теплоснабжения и необходимые для этого документы в адрес истца от ответчика не поступали; справка о выполнении технических условий, подтверждающая факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям, не выдавалась по причине неполного их выполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения.

Нарушение целостности пломб теплоснабжающей организации и самовольное открытием задвижек свидетельствуют о факте бездоговорного потребления и не позволяют квалифицировать потребление тепловой энергии в рамках фактически сложившихся договорных отношений.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 136-0, потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения и произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

На основании акта от 23.01.2017 г. МУП «СКИ» выполнило расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и вентиляцию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 за период, истекший с даты предыдущей проверки, то есть с 29.12.2016 г. по 23.01.2017 г.

При бездоговорном потреблении определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Из материалов дела следует, что стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 29.12.2016 г. по 23.01.2017 г., составляет 1 092 912 руб. 35 коп. При определении стоимости тепловой энергии применялись тарифы соответствующих групп потребителей.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) как акцепт абонентом оферты (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

По правилу статьи 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Фактическое потребление тепловой энергией определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», ответчиком по иску энергоснабжающей организации может являться организация, на балансе которой находятся теплопотребляющие установки.

Результатами осмотра (акт от 23.01.2017 г.) фактически подтверждено наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям МУП «СКИ»), а также эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии технически исправных энергетических сетей, - возникают основания привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности.

Таким образом, имеет место приобретение ответчиком без правовых оснований имущества за счет истца, что позволяет применить нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 639 368 руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016г. по делу № А41-1022/2016 в отношении ответчика (ОГРН <***>) возбуждено производство по делу о банкротстве должника, однако, учитывая период потребления энергии, денежные обязательства в данном случае являются текущими платежами, соответственно, требования МУП «СКИ» не подлежат включению в реестр требований кредиторов (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (п. 9), денежное обязательство должника по возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения имущества должником за счет кредитора.

Заявленный период с 29 декабря 2016 года по 23 января 2017 года является текущим периодом. В соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 3 п. 3), кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем процессуальном порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СИСТЕМЫ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 639 368 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 394 (Двадцать девять тысяч триста девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова