Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А59-5778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5778/2019
г. Южно-Сахалинск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 791 рубль 85 копеек задолженности, 54 990 рублей 94 копейки неустойки по договору поставки от 26.04.2016 № А-69, 32 994 рубля 58 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения иска),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 Л, В. по доверенности от 16.07.2019 года (копия диплома представлена),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о взыскании 25 641 рубля 85 копеек задолженности, 41 949 рублей 53 копеек неустойки по договору поставки от 26.04.2016 № А-69, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара.

Определением суда от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.11.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2019.

18.12.2019 при отсутствии возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела, о возможности такого перехода указано в определении суда от 22.11.2019.

06.12.2019 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 25 791 рубль 85 копеек задолженности, 54 990 рублей 94 копейки неустойки по договору поставки от 26.04.2016 № А-69, 32 994 рубля 58 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании 18.12.2019 представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений от 06.12.2019.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которой подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 16.07.2019, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 25 791 рубль 85 копеек задолженности, 54 990 рублей 94 копейки неустойки по договору поставки от 26.04.2016 № А-69, 32 994 рубля 58 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ул. Заречная д. 12, г. Анива, Анивский р-н, Сахалинская область, 694030), возвращены в суд.

Аналогичный адрес указан в представленных в материалы дела в обоснование заявленных требований документах (в договоре и товарных накладных).

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано выше, определения суда по делу, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и материалах дела, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения после оставления адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В соответствии с п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 121, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 статьи 54, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу ЕГРЮЛ, в связи с чем, на них в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части неполучения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

26.04.2016 истцом ООО «Восток-дистрибьюшн» (поставщик) и ответчиком ООО «Идеал» (покупатель) заключен договор № А-69, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора на основании заявок покупателя поставлять, а покупатель принимать на основании товарных накладных и оплачивать продукты питания (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Цена на товар определяется согласно прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки товара и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 6.1).

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика. При оплате наличными денежными средствами в кассу поставщика, покупатель обязуется производить расчет только при предоставлении представителем поставщика доверенности на получение наличных денежных средств. Иной расчет наличными считается недействительным и подлежит оплате выше установленным порядком (п. 6.3).

Товар может поставляться на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) либо 100% предоплаты (п. 6.4).

При поставке товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), пределом глубины льготного кредитования признается сумма товара, поставляемого по каждой отдельной заявке (п. 6.5).

При поставке товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) оплата покупателем каждой отдельной партии товара, поставленного по каждой отдельной заявке, производится в пределах глубины льготного кредитования, установленной договором, с отсрочкой в 7 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю (п. 6.6).

В течение 7 календарных дней, на которые покупателю предоставлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки (коммерческий кредит), начисляются в размере 0%, начиная с восьмого дня, поставщик вправе начислить покупателю проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки (коммерческий кредит), в размере 0,3% до фактической оплаты товара (п. 6.7).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (УПД) №№:

- ЮВ000019429 от 29.08.2017 на сумму 25 741,61 рубль,

- ЮВ000014632 от 31.07.2018 на сумму 30 181,24 рубля

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, частичную оплату производил с нарушением согласованных сторонами сроков.

О необходимости погашения задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений 25 791 рубль 85 копеек основного долга по договору.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 7.1 договора, за нарушение срока оплаты, установленного в п. 6.6 договора (7 дней), поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

При поставке товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) оплата покупателем каждой отдельной партии товара, поставленного по каждой отдельной заявке, производится в пределах глубины льготного кредитования, установленной договором, с отсрочкой в 7 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю (п. 6.6).

В течение 7 календарных дней, на которые покупателю предоставлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки (коммерческий кредит), начисляются в размере 0%, начиная с восьмого дня, поставщик вправе начислить покупателю проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки (коммерческий кредит), в размере 0,3% до фактической оплаты товара (п. 6.7).

Уточненный расчет неустойки и процентов представлен истцом, судом проверен, нарушений не установлено.

Согласно указанному расчету, неустойка за просрочку оплаты начислены истцом по каждой товарной накладной с учетом сумм и дат оплаты, начало просрочки определено с 8-го дня после даты поставки товара, применена неустойка в размере 0,5%, общая неустойка на дату 01.04.2019 года составила 54 990,94 рубля.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом с 8-го дня от даты поставки товара, с применением 0,3% за пользование кредитом, расчет произведен по состоянию на 01.04.2019 года, сумма процентов составила 32 994,58 рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 54 990, 94 рубля неустойки по состоянию на 01.04.2019 года и 32 994,58 рублей процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.04.2019 года.

Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом, настоящий иск заявлен в связи с просрочкой оплаты поставленного по договору товара.

31.03.2019 между истцом ООО «Восток-Дистрибьюшн» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг (п. 1).

Во исполнение принятого на себя обязательства исполнитель осуществляет: ведение претензионной работы, подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Идеал» по договору поставки № А-69 в пользу заказчика, составление всего необходимого комплекса процессуальных документов в период судопроизводства (п. 2).

За выполнение работ по договору заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере 30 000 на момент подписания договора (п. 3).

Согласно расходному кассовому ордеру от 31.03.2018 № ЮМ-303 истцом оплачены оказанные по указанному договору услуги в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ от 31.03.2019 исполнитель в полном объеме выполнял работы по договору, финансовые обязательства заказчика выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу указанных выше норм права при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и (или) необоснованными.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела; не установив явно неразумный характер понесенных затрат, суд признает расходы ООО «Восток-Дистрибьюшн» в размере 30 000 рублей соответствующими принципу разумности и обоснованности.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом суммы заявленных и удовлетворенных требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 3 980 рублей, в доход федерального бюджета – 433 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» 25 791 рубль 85 копеек задолженности, 54 990 рублей 94 копейки неустойки по договору поставки от 26.04.2016 № А-69, 32 994 рубля 58 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 000 рублей судебных расходов по уплате услуг представителя и 3 980 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 147 757 (сто сорок семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в федеральный бюджет 433 (четыреста тридцать три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова