Решение от 23 января 2019 г. по делу № А75-17159/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17159/2018
24 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клининг сервис»  (628624,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, участок район подстанции Мегион, база Мегионского РЭС, ОГРН  <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клининг сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 рублей 00 копеек задолженности по договору № 0010/14/ТЭССнв от 28.12.2013 возмездного оказания услуг на 2014 год.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17.01.2019 на 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 099 857 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 910 рублей 83 копейки, исковые требования (с учетом уточнений) поддержал.

На основании  положений статьи 49 АПК РФ заявленное истцом ходатайство судом принимается, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление № 04-08-06/0974-18 от 30.11.2018 (л.д. 87-89), в котором подтвердил наличие долга в размере 1 099 857 рублей 22 копейки, а также представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов составила 80 910 рублей 83 копейки. Вместе с тем, требование в части взыскания процентов просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в указанной части.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 0010/14/ТЭССнв от 28.12.2013 возмездного оказания услуг на 2014 год (с дополнительными соглашениями), заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец,  период с января 2016 по август 2017, оказал ответчику транспортные услуги на сумму 2 196 431 рубль 22 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами (л.д. 33-65). Акты подписаны представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 10), затем обратился в суд с настоящим иском.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составила 1 099 857 рублей 22 копейки, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт задолженности в заявленном размере признается ответчиком в отзыве на исковое заявление № 04-08-06/0974-18 от 30.11.2018 (л.д. 87-89). Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 1 099 857 рублей 22 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 910 рублей 83 копейки в соответствии с контррасчетом ответчика (за период с 11.09.2017 по 20.09.2018).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ходатайство ответчика об оставлении требования в части взыскания процентов без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка судом отклоняется за необоснованностью.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии от 11.07.2018 с требованием об оплате оказанных услуг (л.д. 10-11). Кроме того, в указанной претензии имеется ссылка на возможность начисления истцом процентов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 80 910 рублей 83 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининг сервис»  1 195 768 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 1 099 857 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 910 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 808 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев