Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А76-29876/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29876/2019
15 декабря 2020 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Кислородмонтаж», г. Москва, ОГРН <***>

к администрации г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Наша юридическая служба», г. Москва

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 03.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кислородмонтаж», г. Москва (далее – истец, общество) 05.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации г. Челябинска, г. Челябинск (далее – ответчик, администрация) о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 447,7 кв.м., этаж: подвал, №1, с кадастровым номером 74:36:0113011:705 в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области инв. №11380 по состоянию на 06.03.2008 г.

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 6, 209, 222 Гражданского кодекса РФ указано, что в отношении общества «Кислородмонтаж» введена процедура банкротства – конкурсное производство, в рамках которого конкурсным управляющим проведены торги по продаже спорного помещения. Договор купли- продажи заключен с обществом «Наша юридическая служба», однако в государственной регистрации перехода права покупателю было отказано в связи с тем, что в 2008 г. в помещении произведена перепланировка без оформления соответствующего разрешения. Перепланировка помещения привела к изменению площади помещения и его физических характеристик. В получении разрешения на реконструкцию истцу ответчиком было отказано, поэтому, по мнению истца, единственным способом осуществить регистрацию прав нового собственника является обращение в суд.

Ответчик в представленном 20.10.2020 отзыве на иск против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что истец за получением разрешения на перепланировку в установленном законодательством не обращался, доказательств безопасности перепланировки не представил (л.д. 87-88).

Определением суда от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Наша юридическая служба», г. Москва (л.д. 1-2).

От общества «Наша юридическая служба», г. Москва 13.10.2020 поступило мнение, в котором поддержаны доводы истца (л.д. 66).

Управление Росреестра, извещённое судом о судебном разбирательстве по адресу регистрации филиала, что подтверждается почтовым уведомлением, мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 79).

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых о судебном разбирательстве ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела 14.04.2010 за ЗАО «Кислородмонтаж» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение №4 (магазин), общей площадью 459,2 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый номер 74:36:000000:00:011380:1004/А, расположенное по адресу- <...> (л.д. 96).

Основанием для регистрации права истца на объект явился договор купли – продажи недвижимого имущества от 22.06.2005 (л.д. 97-99).

15 октября 2015 г. ЗАО «Кислородмонтаж» изменило организационно – правовую форму на АО ««Кислородмонтаж» (л.д. 101).

Согласно Техническому паспорту по состоянию на 06.03.2008 г., составленному ОГУП «ОблЦТИ», площадь помещения составила 447,7 кв.м. (л.д. 26-28).

При постановке спорного объекта на кадастровый учёт 10.12.2011 с присвоением кадастрового номера 74:36:0113001:705, площадь объекта указана как «447,7 кв.м.», то есть как установлено ОГУП «ОблЦТИ» (л.д. 15).

Решением арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу №А40-208163/2015 АО «Кислородмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

На основании протокола от 03.09.2019 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АО «Кислородмонтаж», победителем торгов по продаже спорного помещения признано общество «Наша юридическая служба» (л.д. 13-14), с которым 06.09.2019 заключен договор купли – продажи имущества №04/03-09 (л.д. 11-12).

Цена договора определена в размере 2 911 000 руб.

То обстоятельство, что спорное имущество передано от покупателя продавцу истец и третье лицо не оспаривают, что также следует из действий покупателя по регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Однако, уведомлением от 19.02.2020 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию со ссылкой на разночтения в площади спорного помещения, а именно – за продавцом зарегистрировано право собственности на объект площадью 459,2 кв.м., в то время как предметом договора купли- продажи является помещение площадью 447, кв.м (л.д. 20).

06 ноября 2019 конкурсный управляющий обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку, переустройство нежилого помещения №4 по ул. Комаровского,7, на которое 19.12.2019 администрация ответила отказом, сославшись на то, что в помещении уже произведена перепланировка путем монтажа и демонтажа перегородок без предоставления документов (л.д. 21).

Данный отказ явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, перечень указанных способов не является исчерпывающим.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перепланировка квартиры/ нежилого помещения заключается в переносе стен, установке дополнительных конструкций, изготовлении проемов и других строительных работ. Переустройство заключается в переустановке сетей и оборудования квартиры/нежилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Перепланировка помещений согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не относится к самовольному строительству.

Согласно статье 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, данные изменения не попадают под категорию реконструкции, так как не предусматривается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществил перепланировку и переустройство спорного помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Истец представил в дело Техническое заключение №094 от 22.07.2020, выполненное ООО «ПКБ «АрхСтудия» «О техническом состоянии строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу <...>», из которого следует, что при производстве работ по перепланировке помещений в подвале осуществлен демонтаж ненесущей перегородки между помещениями №37 и №40, монтаж ненесущей перегородки (с дверным проемом) с образованием помещения №39 и помещения №36, на 1 этаже произведен монтаж ненесущих перегородок (в том числе с дверными проемами) с образованием помещений 38, 39, 40.

По результатам исследования, сделан вывод, что

- несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, работоспособном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 и СП 13-102-2003;

- изменения в планировке нежилых помещений не противоречат СП 118.13330.2012, СанПиН 2.12.2645-10, СП 30.13330.2012, СП 60-13330.2012;

- эксплуатация качества здания в результате выполненных работ по перепланировке нежилого помещения сохранены, санитарные нормы не нарушены;

- выполненные работы не нарушают требования пожарной безопасности;

- дальнейшая эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 22-25).

Несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты. Согласно статье 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется. Обратного суду не представлено.

Из обстоятельств данного дела следует, что истец до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что перепланировкой и переустройством в указанном нежилом помещении не нарушаются права и законные интересы других граждан, что позволяет сохранить данное нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Однако, истцом подано заявление об отнесении на него расходов по уплаченной платежным поручением №15 от 24.07.20200 в размере 6 000 руб. государственной пошлине в порядке ч. 4 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 447,7 кв.м., этаж: подвал, №1, с кадастровым номером 74:36:0113011:705 в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области инв. №11380 по состоянию на 06.03.2008 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.