Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А21-16024/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-16024/2023

«05»

апреля

2024 года



Резолютивная часть решения объявлена

«05»

апреля

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме

«05»

апреля

2024 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТСК ЗАПАД» к ООО СМНУ 54» о взыскании 1 914 180,8 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенностям

от ответчика: ФИО4 по доверенности (онлайн)

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЗАПАД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54» о взыскании основного долга в сумме 1 660 593,2 рублей, неустойки в сумме 253 587,6 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор субподряда от 01.06.2022 года № ТСК3-0106/22-К.

По условиям договора ООО «ТСК ЗАПАД» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по устройству свайного фундамента на объекте: «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр, Калининградская область, 1-й этап» согласно калькуляции, а ООО «СМНУ 54» (подрядчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ согласована 2 535 876 рублей.

В соответствии с разделом 4 договора для приемки работ субподрядчик предоставляет подрядчику акт формы КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, исполнительную документацию, отчет об использовании давальческих материалов; подрядчик производит приемку работы в течение 10 календарных дней со дня получения документов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.7 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подлежит уплате неустойка в размере 0,1 от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

09.09.2022 года подрядчику были переданы: акт от 13.07.2022 года № 1 на сумму 1 391 460 рублей, акт от 09.09.2022 года № 2 на сумму 165 576 рублей; счета, счета-фактуры, отчеты об использовании давальческих материалов, исполнительная документация.

Подрядчик подписанные акты не возвратил.

Подрядчик оплатил по договору 14.09.2022 года 200 000 рублей, 22.09.2022 года – 800 000 рублей.

05.06.2023 года подрядчику были переданы: акт от 05.06.2023 года № 3/1 на сумму 719 557,2 рублей, акт от 05.06.2023 года № 3/2 на сумму 384 000 рублей; счет, счета-фактуры, исполнительная документация.

Подрядчик подписанные акты не возвратил, работы не оплатил.

В связи с наличием долга по оплате выполненных работ субподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Представитель подрядчика требования не признал, пояснив, что в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчик потерял интерес к дальнейшему исполнению договора, в адрес субподрядчика 12.10.2023 года было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора; отсутствуют основания для оплаты дополнительных работ, выполненных без заключения дополнительного соглашения по инициативе субподрядчика; работы выполнены некачественно, о чем было вынесено предписание от 13.02.2023 года № 037.

Подрядчиком было заявлено о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы качества выполненных работ.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что на объекте продолжаются работы, вокруг погруженных свай проведены работы по заливке бетона, оголовки свай очищены и освобождены металлические прутья для следующего этапа бетонных работ.

При таких обстоятельствах осмотр результата работ по договору в полном объеме невозможен.

Кроме того, подрядчик не подтвердил, что в письменном требовании об устранении выявленных дефектов указал способы их устранения по положениям пункта 4.5 договора.

Из анализа актов выполненных работ следует, что субподрядчик предъявил к оплате дополнительные работы по акту от 05.06.2023 года № 3/2 на сумму 384 000 рублей (завоз, монтаж оборудования для погружения свай) и работы по разгрузке, подаче, погружению 26 свай при устройстве бассейна по акту от 13.07.2022 года № 2.

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу частей 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Из материалов дела следует, что подрядчик передал субподрядчику в работу схему расположения дублирующих свай в осях 1.3-11.3/А.3-К3 с отметкой «согласовано», а также дополнительное количество свай для их погружения.

Такие конклюдентные действия подрядчика свидетельствуют о его осведомленности о необходимости и согласовании проведения дополнительных работ.

Доказательств того, что подрядчик согласовал дополнительные работы на сумму 384 000 рублей (завоз, монтаж оборудования для погружения свай) в материалы дела не представлено.

Иных мотивированных возражений в отношении объема и стоимости выполненных работ подрядчиком не приведено.

Не представлено доказательств оплаты работ.

Требования субподрядчика в части основного долга в сумме 1 276 593,2 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 310, 312, 711 ГК РФ, положений договора субподряда.

Согласно расчету субподрядчика по положениям пунктов 4.4, 2.3, 8.7 договора по состоянию на 11.12.2023 года размер неустойки составляет 412 216,41 рубль.

С учетом корректировки базы для расчета неустойки её размер составляет 351 544,4 рубля.

Субподрядчиком заявлено о взыскании неустойки в сумме 263 587,6 рублей (с учетом договорного условия о ее ограничении).

Подрядчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

С учетом договорного ограничения размера неустойки суд не находит оснований для её снижения.

Требования субподрядчика в части неустойки в сумме 253 587,6 рублей полежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений договора.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЗАПАД» основной долг в сумме 1 276 593,2 рублей, неустойку в сумме 253 587,6 рублей, расходы по госпошлине в сумме 25 699 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко