Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А43-8833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8833/2019

г.Нижний Новгород 26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-555),

рассмотрев в судебном заседании дело

при ведении протокола помощником судьи Кирпиченко И.М..,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 21.01.2019 № 18793470/2019

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – истец, ООО «Тройка») к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь НН» (далее – ответчик, ООО «Сладкая Жизнь НН») с иском о взыскании 131 000 руб. задолженности по договору перевозки.

В качестве оснований заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. На основании договоров-заявок (далее - договоры) заключенных им с АО «Дека» на перевозку груза, истец оказал услуги по перевозке грузов. Согласно договорам плательщиком по перевозкам является грузополучатель – ООО «Сладкая Жизнь НН».

Ответчик представил отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен. Ответчик в отзыве указывает на то, что стороной по заявленным договорам не являлся и не состоял в правоотношениях с ООО «Тройка».

Истец надлежащим образом уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с отзывом на иск, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Тройка» (исполнитель) и АО «Дека» (заказчик) заключен договор №2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.11.2016, что следует из представленных в материалы дела заявок на перевозку груза №О00046670 от 05.04.2017, №О00046665 от 05.04.2017, №О00049355 от 12.05.2017.

Согласно заявкам получатель груза: ООО «Сладкая Жизнь НН», адрес загрузки: <...>, а адрес разгрузки: Нижегородская область, д. Опалиха. Согласно пунктам 10 заявок, плательщиком груза является ООО «Сладкая Жизнь НН. Исполнитель осуществил перевозку груза по заявкам, согласно товарно-транспортным накладным №7300 от 07.04.2017, №7331 от 08.04.2017, №3035 о 23.05.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку, что подтверждается отметками грузоотправителя АО «Дека» на товарных накладных №7300 от 07.04.2017, №7331 от 08.04.2017, №3035 о 23.05.2017.

В товарно - транспортных накладных – в Графе 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы» указано АО «Дека.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Спорные перевозки грузов были осуществлены истцом, что подтверждается транспортными накладными. В то же время, согласно заявкам плательщиком по перевозке указано ООО «Сладкая Жизнь НН», но данное лицо не является стороной указанных соглашений, а является плательщиком по разовым сделкам купли-продажи с АО «Дека». Кроме того, в заявках указана ссылка на договор №2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.11.2016, между ООО «Тройка» и АО «Дека».

Между ООО «Тройка» и ООО «Сладкая Жизнь НН» договор транспортной экспедиции не заключался, в заявках, являющихся приложением к договору, заказчиком названо АО «Дека», а получателем и плательщиком указан ООО «Сладкая Жизнь НН».

Согласно статье 785 ГК РФ, пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ №26), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель, в данном случае АО «Дека», обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Грузополучатель не участвует в заключении договора перевозки груза, который связывает договорными отношениями грузоотправителя и перевозчика, и не является стороной вытекающего из него обязательства. Поэтому в данном случае (в отношении грузополучателя) подлежит применению императивное правило, содержащееся в пункте 3

статьи 308 ГК РФ, согласно которому «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)».

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ № 26, лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 29.01.2001 №65, возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник, в данном случае АО «Дека».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также подтверждается вывод о том, что обязательство не может создать обязанности для третьих лиц. Иных доказательств наличия денежных обязательств ООО «Сладкая Жизнь НН» перед ООО «Тройка» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению, поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

ООО «Сладкая Жизнь НН» не является стороной договоров-заявок, на которые ссылается истец, поэтому условия этих договоров-заявок не возлагают на ответчика каких-либо обязанностей, в том числе по оплате осуществленных истцом грузоперевозок.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

По настоящему делу истец не представил достаточных доказательств исполнения своих обязательств при неисполнении обязательств ответчиком. Ответчик доводы истца опроверг.

Кроме того ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по договору перевозки.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

По договору-заявке №46665 от 05.04.2017 срок оплаты – 30.04.2017, срок исковой давности истекает 03.05.2018.

По договору-заявке №46670 от 05.04.2017 срок оплаты – 30.04.2017, срок исковой давности истекает 03.05.2018.

По договору-заявке №49335 от 12.05.2017 срок оплаты – 24.05.2017, срок исковой давности истекает 16.06.2018.

Исковое заявление по указанным выше заявкам подано в Арбитражный суд города Москвы 13.11.2018. Определением от 30.01.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При наличии пропуска срока исковой давности и отсутствии доказательств договорных отношений между истцом и ответчиком суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тройка» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина