Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А82-13804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13804/2020
г. Ярославль
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лукичевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-ка!» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 729 руб., об обязании забрать некачественный товар,

при участии:

стороны — не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ка!» (далее -ООО «Строй-ка!» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная поставка» (далее - ООО «Генеральная поставка») о взыскании 76 729 руб., в т.ч. 58 240 руб. предварительной оплаты непоставленного товара по договору поставки от 30.01.2019 №1-30/01/19 (платежное поручение от 21.02.2020 №171), неустойки по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 179,92 руб. за период с 29.03.2020 по 19.08.2020, об обязании забрать некачественный товар, находящийся на ответственном хранении у истца.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ООО «Генеральная поставка» 15 000 руб. расходов по оплату юридических услуг, 3 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства не представил. Определение от 03.03.2021 об отложении судебного разбирательства на 28.04.2021 в 11 час. 50 мин. направлено в адрес ответчика 23.03.2021 заказным письмом с уведомлением и возвращено в суд 01.04.2021 за истечением срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2019 между ООО «Генеральная Поставка» (Поставщик) и ООО «Строй-ка!» (Покупатель) заключен договор поставки №1-30/01/19 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями.

Пунктом 2.5. договора установлено, что при поставке Товара путем отгрузки в адрес Покупателя право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или повреждения Товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю по товарной накладной ТОРГ-12 и счету-фактуре или универсальному передаточному документу.

Согласно п. 3.2. договора расчеты Покупателя с Поставщиком для каждой отдельной партии Товара определяется на основании Приложения №1.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товаров, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленных Товаров за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного Товара.

В соответствии со Спецификацией №1 стоимость товара составляет 582 400 рубля. При этом указано, что поставщик изготавливает для покупателя образцы товара в количестве 2 шт., для согласования качества покупателем со своим заказчиком, в течение 10 рабочих дней, с момента получения поставщиком на расчетный счет илив кассу от покупателя аванса в размере 10% денежных средств в сумме 58 240 рублей. После согласования изготовленного товара покупателем со своим заказчиком, покупатель оплачивает вторую часть аванса поставщику в размере 70% денежныхз средств в сумме 407 680 рублей.

На основании выставленного ООО «Генеральная Поставка» счета на оплату от 30.01.2020 №1 на сумму 582 400 руб. истец произвел оплату в размере 58 240 руб. по платежному поручению от 21.02.2020 №171.

Далее ответчик поставил в адрес ООО «Строй-ка!» товар на сумму 20 800 руб. по универсальному передаточному документу от 10.03.2020 №7 (2 образца товара).

18.03.2021 истец направил по электронной почте ООО «Генеральная Поставка» письмо от 18.03.2020 с требованием возвратить предварительную оплату товара в связи с несоответствием поставленного товара Спецификации.

Затем истец направил в адрес ответчика предарбитражное письмо от 10.08.2020 №109 с требованием возвратить денежные средства в размере 58 240 руб., а также оплатить неустойки в размере 8 211,84 рубля, которой направлено почтой и возвращено 17.09.2020 отправителю в связи с истечением срока хранение корреспонденции.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ка!» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора, суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данное предписание соответствует общему порядку встречного исполнения обязательств, установленному в ст. 328 Гражданского кодекса РФ, которое позволяет стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Причем в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора (далее -постановление ВАС РФ №35) в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Исходя из материалов дела, факт предварительной оплаты товара на сумму 58 240 руб. по договору подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком. Доказательств поставки товара надлежащего качества по договору ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании предоплаты в размере 58 240 руб. по договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что после нарушения ответчиком условий договора поставки (в части качества поставленных образцов), применительно к ст. 328, 487, п. 2 ст. 523 ГК РФ, претензиями от 18.03.2020 и от 10.08.2020 №109, направленными по почте, которые по правилам 165.1 ГК РФ считаются полученными 17.09.2020, следует признать, что договор прекращен по инициативе покупателя 17.09.2020.

При разрешении спора в части взыскания процентов суд учитывает следующее. В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, поставщик несет ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ.

В данном случае срок поставки товара у ответчика не наступил в виду неисполнения требований по качеству товара в представленных образцах, поэтому период начисления процентов определяется судом на основании ст. 314 ГК РФ по моменту востребования истцом предоплаты (7 дней от даты получения претензии). Соответственно срок возврата предоплаты истекал у поставщика 24.09.2020.

В связи с этим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с 25.09.2020, поэтому суд не усматривает для применения в ответчику ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленный истцом исковой период.

При таких обстоятельствах предъявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Таким образом суд признает ко взысканию в ответчика всего 58 240 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 30.01.2019 №1-30/01/19 (платежное поручение от 21.02.2020 №171).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд исходит из того, что поводом для иска по настоящему спору является ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором. В целях предотвращения для истца негативных правовых последствий указанного нарушения в виде необходимости утилизации некачественного товара применительно к ст. 12 Гражданского кодекса РФ как способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд полагает необходимым обязать ООО «Генеральная поставка» забрать товар — Урна «Модуль Grey» (1 шт.) и урна «Модуль Blue» (1 шт) по договору поставки от 30.01.2019 №1-30/01/19 путем самовывоза со склада ООО «Строй-ка!».

Вместе с тем учитывая, правовую позицию, приведенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 суд признает, что при прекращении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Таким образом, суд полагает необходимым ООО «Строй-ка!» возвратить ООО «Генеральная поставка» товар — Урна «Модуль Grey» (1 шт.) и урна «Модуль Blue» (1 шт.) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд основывается на следующем.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в качестве подтверждения предъявленных судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 18.08.2020 №18,заключенный с ФИО2, и расходный кассовый ордер от 12.10.2020 №1 на сумму 15 000 рублей.

Суд принимает указанные документы в качестве подтверждения несения судебных расходов и признает ко взысканию с ответчика 11 386,5 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 3 069 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения от 20.08.2020 №930.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию 2 329 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 11 386,5 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генеральная поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-ка!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 240 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 30.01.2019 №1-30/01/19 (платежное поручение от 21.02.2020 №171).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ка!» забрать товар — Урна «Модуль Grey» (1 шт.) и урна «Модуль Blue» (1 шт) по договору поставки от 30.01.2019 №1-30/01/19 путем самовывоза со склада Общества с ограниченной ответственностью «Строй-ка!».

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генеральная поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-ка!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 329 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 11 386,5 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ка!» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная поставка» товар — Урна «Модуль Grey» (1 шт.) и урна «Модуль Blue» (1 шт.) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.