Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А43-31973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31973/2017

г.Нижний Новгород 19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1256),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт Строй НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.01.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирст-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.04.2005)

о взыскании 1 163 742 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 31.08.2017);

от ответчика: не явились, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Строй НН" (далее – ООО "Спорт Строй НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирст-НН" (далее - ООО "Фирст-НН", ответчик) о взыскании 1 163 742 руб. 00 коп. долга, 25 000 руб. 00 коп. представительских расходов.

Требования заявлены на основании статей 309, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоров строительного подряда от 08.02.2016 №16-003, от 04.03.2016 №16-018, от 08.06.2016 №16-035.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он подтверждает наличие взыскиваемой истцом задолженности и что текущая задолженность в заявленной сумме поставлена в картотеку текущих платежей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.12.2015 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А43-31664/2015.

Решением суда от 03.04.2017 по делу №А43-31664/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключены договоры строительного подряда:

- от 08.02.2016 №16-003 на выполнение работ по устройству паркетного покрытия пола в универсальном спортивном зале (блок 3), на объекте: ФОК в г.Городец Нижегородской области. Стоимость работ по договору оставила 2 370 255 руб. 00 коп.;

- от 04.03.2016 №16-018 на выполнение работ по устройству резинового покрытия пола в помещениях блоков 1 и 2, на объекте: ФОК в г.Городец Нижегородской области. Стоимость работ по договору оставила 426 935 руб. 00 коп.;

- от 08.06.2016 №16-035 на выполнение работ по устройству паркетного покрытия пола в спортивном зале площадью 1 744 м.кв., на объекте: ФОК по проспекту Гагарина, адрес: <...> у дома №49. Стоимость работ по договору оставила 6 229 552 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4 договоров окончательный расчет по договорам осуществляется на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ в форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненных объем работ в течение 15 дней после получения генподрядчиком счета-фактуры.

В рамках данных договоров истец выполнил работы в полном объеме.

Во исполнение условий договоров стороны составили и подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.06.2016 №1 на сумму 2 370 255 руб. 00 коп., от 04.04.2016 №1 на сумму 426 935 руб. 00 коп., от 15.08.2016 №1 на сумму 1 629 992 руб. 00 коп., от 01.12.2016 №2 на сумму от 3 444 120 руб. 00 коп., от 01.12.2016 №3 на сумму от 1 155 440 руб. 00 коп., итого на общую сумму 9 026 742 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца и представленным им документам, ответчик произвел частичную оплату работ, сумма задолженности по договорам составила 1 163 742 руб. 00 коп.

Направленной в адрес ответчика претензией истец известил ответчика о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке.

Отсутствие оплаты принятых работ в полном объеме послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Соответственно, требование истца по настоящему делу об оплате задолженности по договорам строительного подряда от 08.02.2016 №16-003, от 04.03.2016 №16-018, от 08.06.2016 №16-035 является текущим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы на общую сумму 9 026 742 руб. 00 коп., предусмотренные договором, истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатями сторон акты выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с условиями договора и статьи 702 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 163 742 руб. 00 коп.

Поскольку факт принятия работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании 1 163 742 руб. 00 коп. долга по договорам является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в части 25 000 руб. 00 коп. представительских расходов.

В обоснование произведенных расходов истцом представлены: договор на совершение юридических действий от 31.07.2017, заключенный с ФИО2, на совершение от лица истца юридически значимых действий, включая: консультацию, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, подготовку и подачу искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Фирст-НН", представление интересов в суде; акт приема-передачи денежных средств от 31.07.2017.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема оказанных представителем истца услуг, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 25 000 руб. 00 коп. и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 24 673 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирст-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.04.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорт Строй НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.01.2007) 1 163 742,00 руб. долга, 25 000,00 руб. представительских расходов, 24 673,42 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская