Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А33-8056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года

Дело № А33-8056/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСНАФТА" (ИНН 2465309437, ОГРН 1142468016470)

к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.04.2019 (до перерыва); ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руснафта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту 0319100006018000078_44934 на поставку дизельного топлива (ИКЗ 181240701116924070100100840011920244 от 20.11.2018) в размере 6 812 331 руб. 09 коп., пени за нарушение срока оплаты за период до 04.03.2019, пени за нарушение срока оплаты в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательств

Определением от 22.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 07.05.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 07.05.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения суду.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2019. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО2

30.04.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в отношении удовлетворения исковых требований. Пояснил, что задолженность по состоянию на 29.04.2019г. у ФКУ ОИУ-26 перед ООО «РУСНАФТА» за поставку товара составляет 6 812 331 руб. 09 коп. Исковые требования о взыскании неустойки считаю необоснованными. Так согласно п. 3.3 Контракта оплата товара осуществляется по факту поставки каждой партии товара, объем которой указан в п. 1.2. Контракта. В нарушение своих обязательств истец - поставщик ни одной партии товара не осуществил в полном объеме, в каждой партии имела место недопоставка, соответственно оснований для предъявления требований об уплате неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) подписан государственный контракт на поставку дизельного топлива от 20.11.2018 № 0319100006018000078_44934 по условиям пункта 1.1. которого, по контракту поставщик обязуется поставить в адрес государственного заказчика дизельное топливо зимнее класс экологической безопасности KS в количестве 120 тонн, (далее товар), в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется оплачивать поставленный товар в размере, порядке и форме» определенных контрактом. Поставка товара осуществляется партиями в следующем порядке: первая партия в количестве 30 тонн в течении 5 рабочих дней с момента заключения контракта; вторая в количестве 30 тонн в течении 10 рабочих дней с момента первой поставки; третья партия в количестве 60 тонн в течении 10 рабочих дней с момента второй поставки. Место поставки: 663460, Красноярский край, Богучанский район, нос. Октябрьский, ул. Победы, 34, стр. 10 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена контракта 7 934 000 (рублей 40 копеек и включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку товара, в том числе налоги, пошлины и прочие сборы , взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена за одну тонну 66 116 рублей 67 копеек. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев снижения цены контракта по соглашению сторон, без изменения предусмотренного контрактом количества товара и иных условий исполнения контракта (пункт 3.2. договора). Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки партии товара в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания документа о приемке каждой партии товара. Источником финансирования являются средства, поступающие от привлечения осужденных к оплачиваемому труду (дополнительное бюджетное финансирование). КБК 320 0305 423 089 0048 244 (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями в следующем порядке: первая партия в количестве 30 тонн в течении 5 рабочих дней с момента заключения контракта; вторая в количестве 30 тонн в течении 10 рабочих дней с момента первой поставки; третья партия в количестве 60 тонн в течении 10 рабочих дней с момента второй поставки. Место поставки: 663460, <...> Транспортировка товара: транспортировка товара должна осуществляться в соответствии с правилами перевозок грузов, действующих на соответствующем виде транспорта, чтобы обеспечить его сохранность при транспортировке, до места назначения и разгрузки, на складе государственного заказчика. Транспорт должен соответствовать требованиям санитарных норм и правил и быть подготовлен перевозке товара (почищен, помыт).

В подтверждение факта поставки товара по спорному контракту на общую сумму 6 812 331 руб. 09 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы: от 20.11.2018 № 3621 на сумму 1 791 761 руб. 76 коп.; от 01.12.2018 № 3804 на сумму 1 764 058 руб. 87 коп.; от 13.12.2018 № 3669 на сумму 1 721 413 руб. 62 коп.; от 13.01.2019 № 82 на сумму 1 535 098 руб. 84 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 6 812 331 руб. 09 коп.

Пунктами 7.2, 7.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил 89 483 руб. 11 коп. пени за просрочку поставки продукции за период с 21.12.2018 по 04.03.2019, что следует из представленного истцом расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию (направлена ответчику 13.02.2019) об оплате задолженности в сумме 6 812 331 руб. 09 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 812 331 руб. 09 коп. долга, 89 483 руб. 11 коп. пени, пени за период с 05.03.2019, рассчитанные в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между истцом и ответчиком государственный контракт от 20.11.2018 № 0319100006018000078_44934, по своей правовой природе являются договорами на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товара по спорному контракту на общую сумму 6 812 331 руб. 09 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы: от 20.11.2018 № 3621 на сумму 1 791 761 руб. 76 коп.; от 01.12.2018 № 3804 на сумму 1 764 058 руб. 87 коп.; от 13.12.2018 № 3669 на сумму 1 721 413 руб. 62 коп.; от 13.01.2019 № 82 на сумму 1 535 098 руб. 84 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 6 812 331 руб. 09 коп.

Доказательства оплаты 6 812 331 руб. 09 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 812 331 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2, 7.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил 89 483 руб. 11 коп. пени за просрочку поставки продукции за период с 21.12.2018 по 04.03.2019, что следует из представленного истцом расчета.

В отзыве ответчик счел необоснованными исковые требования о взыскании неустойки считаю. Так согласно п. 3.3 Контракта оплата товара осуществляется по факту поставки каждой партии товара, объем которой указан в п. 1.2. Контракта. В нарушение своих обязательств истец - поставщик ни одной партии товара не осуществил в полном объеме, в каждой партии имела место недопоставка, соответственно оснований для предъявления требований об уплате неустойки не имеется.

Учитывая, что доказательства обращения к истцу с претензиями о недопоставках товара по договору ответчик в материалы дела не представил, суд признал правомерным произведенный истцом расчет неустойки, исходя из стоимости каждой отдельной партии поставленного ответчиком и принятого истцом товара.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет суммы пени, который проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 89 483 руб. 11 коп. пени подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени, подлежащих начислению на сумму долга в размере 6 812 331 руб. 09 коп., начиная с 05.03.2019, рассчитанные в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, по день фактической оплаты долга.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении пени, подлежащих начислению на сумму долга в размере 6 812 331 руб. 09 коп., начиная с 05.03.2019, рассчитанные в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусНафта» 6 959 323 руб. 20 коп., из них: 6 812 331 руб. 09 коп. долга, 89 483 руб. 11 коп. пени, 57 509 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6 812 331 руб. 09 коп., начиная с 05.03.2019, рассчитанные в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова