Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А32-11292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11292/2017
г. Краснодар
6 июня 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 266 291,26 руб.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» о взыскании 119 071,96 руб. задолженности по контракту № 140053 от 01.02.2017 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 147 219,30 руб. пени за период с 18.03.2016 по 22.12.2016, а также 8 326 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Новороссийского филиала поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 119 071,96 руб. по контракту № 140053 от 01.02.2017 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, пени за период с 18.03.2016 по 22.12.2016 в размер 139 711,63 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

28.05.2017г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены.

30.05.2017г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 140053 от 01.02.2017 (далее - договор), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 контракта потребитель обязан соблюдать установленные контрактам условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.6 контракта (пункта 4.2 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступает в силу с 01.11.2016 и действует до 31.12.2017.

Во исполнение контракта истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на сумму 1 050 369,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, товарной накладной № 8524/014 от 31.01.2017г.

В результате частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 119 071,96 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 119 071,96 руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 28.05.2017 была допущена опечатка в периоде основного долга по контракту № 140053 от 01.02.2017: вместо «01.01.2017 по 31.01.2017» ошибочно указано «01.01.2017 по 31.10.2017».

Определением от 06.06.2017 указанная опечатка была устранена, в связи с чем суд считает возможным в резолютивной части настоящего решения указать верный период образовавшейся задолженности – с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.03.2016 по 22.12.2016 в размер 139 711,63 руб. (с учетом уточнения).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным, выполнен исходя из ключевой ставки Банка России 9,25 % годовых.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по причине недостаточного бюджетного финансирования судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отношения сторон являются договорными, ввиду чего начисление пени основано на норме закона. Отсутствие финансирования контрагента по сделке не должно ставить в более невыгодное с экономической стороны положение вторую сторону сделки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 119 071,96 руб. задолженности по государственному контракту № 140053 от 01.02.2017 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 139 711,63 руб. пени за период с 18.03.2016 по 22.12.2016 и 8 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 5981 от 28.03.2017г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Тамахин