Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А27-4934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4934/2018
город Кемерово
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном и судебном заседании дело по заявлению

Беловской транспортной прокуратуры, г. Белово

к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 – транспортный прокурор, сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 25.12.2017 № СУЭК-КУЗ-17/536 (копия приобщена к материалам дела), паспорт; ФИО4 – представитель, доверенность от 25.12.2017 № СУЭК-КУЗ-17/518 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

у с т а н о в и л:

Беловская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее по тексту – общество, АО «СУЭК-Кузбасс») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования мотивировано тем, что АО «СУЭК-Кузбасс» осуществляло врезку стрелочного перевода при отсутствии необходимого разрешения на строительство, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель АО «СУЭК-Кузбасс» согласился с заявленными требованиями, признает состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, судом установлено следующее:

19.02.2018 Беловской транспортной прокуратурой по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры № 23-115-2018 от 05.02.2018, направленного в соответствии с обращением ФИО5, проведена выездная проверка законности производства строительных работ при врезке стрелочного перевода, расположенного на расстоянии 38,7 м от остряка входной стрелки № 7 углепогрузочной станции АО «Шахта Алексиевская», согласно проекту 4621П/12 (положительное заключение АО «НПЦ Эталон» № 77-2-1-2-0003-17 от 29.12.2017).

В ходе проверки установлено, что врезку стрелочного перевода, расположенного на расстоянии 38,7 м от остряка входной стрелки № 7 углепогрузочной станции АО «Шахта Алексиевская» осуществило АО «СУЭК- Кузбасс», в соответствии с проектом 4621П/12, посредством производственной единицы Погрузочно-транспортного управления.

Врезка стрелочного перевода произведена в границах земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:38 находящегося в собственности АО «Шахта Алексиевская», установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, район Беловский, колхоз «Моховский».

В ходе оценки законности произведенной врезки стрелочного перевода установлено, что АО «СУЭК-Кузбасс» произвел указанное строительство в отсутствие разрешения на строительство.

Поскольку в ходе осмотра непосредственно было обнаружено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии со статьями 28.3, 23.56 КоАП РФ Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2018 в отношении  АО «СУЭК-Кузбасс».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Так, в силу требования ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами проверки установлено, что АО «СУЭК-Кузбасс» до 19.02.2018 осуществило врезку стрелочного перевода, расположенного на расстоянии 38,7 м от остряка входной стрелки № 7 углепогрузочной станции АО «Шахта Алексиевская» без соответствующего на то разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях АО «СУЭК-Кузбасс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Статьей 58 Градостроительного кодекса установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП  РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Материалами дела подтверждается, что выполнение указанных выше работ на момент проведения проверки осуществлялось обществом без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Данное обстоятельство правонарушителем не оспаривается.

Отсутствие подтверждающего документа на соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право застройщику осуществлять строительство не обеспечивает безопасные условия для пребывания человека на указанном объекте (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ) и может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Таким образом, поскольку врезка стрелочного перевода производилось  в отсутствие разрешения на строительство, в действиях АО «СУЭК-Кузбасс» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года №10 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования законодательства, осуществило строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений, допущенных  прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения  к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Поскольку факты нарушений и вина АО «СУЭК-Кузбасс» подтверждены материалами дела, правонарушителем не отрицается, правонарушение совершено впервые, спорный объект не эксплуатируется, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, суд считает возможным назначить административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области  (Западно-Сибирская транспортная прокуратура) ;

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской, г. Новосибирск; 

БИК 045004001;  ИНН <***>;  КПП 540701001;  

ОКТМО 50701000; ;

Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»



Судья                                                                                 В.В. Власов