Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-229382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229382/22-10-1237
г. Москва
23 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

к АО "САРОВБИЗНЕСБАНК" (607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, СИЛКИНА УЛИЦА, 13, ОГРН: 1025200001254, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 5254004350)

третье лицо: ООО "СТРОЙРЕСУРС" (143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 201А, ОГРН: 1085015000938, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 5015010233).

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 850600 от 20.10.2020 г. в размере 10 009 536,81 руб., из которых: основной долг в размере 7 856 779, 29 руб.; неустойка за период с 16.12.2021г. по 16.09.2022г. в размере 2 152 757, 52 руб.; начислить неустойку с 17.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств.


с участием в судебном заседании:

от истца: Павлова Н.В. по дов. № ФКР-11-221/22 от 28.12.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы к АО "САРОВБИЗНЕСБАНК" третье лицо: ООО "СТРОЙРЕСУРС", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки за период с 16.12.2021г. по 22.12.2021г. в размере 54 997,46 руб. Судом принят отказ истца о требований в части 7 856 779,29 руб., производство по делу в этой части прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.10.2020г. между ФКР МОСКВЫ (заказчик) и ООО "СТРОЙРЕСУРС"(подрядчик) был заключен договор №ККР-000314-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский просп., 27.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства исполнителя по договору АО КБ "РУСНАРБАНК" была предоставлена банковская гарантия № 850600 от 20.10.2020 г. на срок с 20.10.2020г. по 01.07.2022г. включительно (п.16 гарантии). Сумма банковской гарантии не превышает 8 856 779,29 руб.

В соответствии с условиями гарантии гарант в течение 5 банковских дней с момента поступления требования бенефициара обязуется безотзывно выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую размер гарантии.

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по вышеназванному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору подряда.

Гарантия предусматривает в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения бенефициара права на их начисление.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств принципалом по контракту систематическое нарушение сроков выполнения работ) в порядке п. 14.7.2 договора заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, о чем 05.10.2021г. принципалу было направлено соответствующее уведомление, требование об оплате штрафа в размере 7 856 799,29 руб. Указанное требование исполнено не было.

29.11.2021г. истец направил в банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которое банком исполнено не было.

В соответствии с п.10 гарантии предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения гарантом требования бенефициара по дату платежа по гарантии. Требование бенефициара получено 08.12.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Требование должно было быть исполнено до 15.12.2021г., однако в установленный срок исполнено не было.

Основной долг по гарантии был уплачен истцу только в ходе судебного разбирательства.

Ответчик и третье лицо в отзыве возражали против удовлетворения иска, в том числе со ссылкой на судебный акт по делу №А40-21087/22, в рамках которого установлен факт отсутствия задолженности принципала перед бенефициаром, что исключало начисление неустойки принципалу.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015).

Таким образом, институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором. При этом бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 ГК РФ, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара. Подрядчик отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюся безусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии со статьей 377 ГК РФ несет ответственность перед бенефициаром по своим обязательствам. При этом обеспечение исполнения обязательств носит компенсационный характер. Вместе с тем, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Таким образом, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Из материалов дела следует, что предъявленное к гаранту требование, приложенные к требованию истца документы соответствовали условиям гарантии. Истребуемая истцом сумма не превышала размер банковской гарантии, требование истца заявлено в течение срока действия гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Договорная неустойка согласована сторонами в банковской гарантии.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим требованиям гарантии и действующего законодательства. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания суммы основного долга по договору банковской гарантии № 850600 от 20.10.2020 г. в размере 7 856 779, 29 руб.

Прекратить производство по делу № А40-229382/22-10-1237 в части взыскания суммы основного долга по договору банковской гарантии № 850600 от 20.10.2020 г. в размере 7 856 779, 29 руб.

Взыскать с АО "САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1025200001254, ИНН 5254004350) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) 54 997,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 848 руб., перечисленную по платежному поручению №70996 от 28.09.2022г. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова