Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А39-3473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3473/2024
город Саранск
03 сентября 2024 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в сумме  895 234 руб. 94 коп.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме  895 234 руб. 94 коп.

 К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  - водитель, управлявший т/с Scania  г/н <***> 18.01.2022 – ФИО1, страховщик ОСАГО –  акционерное общество "МАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

     31.07.2024 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

16.08.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

          Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

         18.01.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «BMW» г.р.н. В118СМ750 застрахованному на момент аварии в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 08105/046/001116/21.

          Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя  а/м Скания <***> по адресу: автодороге М-7 «Волга», 44 км + 300 м допустил нарушения Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств (постановление по делу об административном правонарушении № 18810050220000033968 от 18.01.2022 года).

            АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 991 834,94 руб. путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС «BMW» г.р.н. В118СМ750 на СТОА АО «Автодом», что подтверждено платежным поручением № 918989 от 04.08.2023.  

            Автомобиль а/м Скания <***> принадлежит ООО «Тикане» и в момент ДТП находился в аренде по договору от 01.01.2021 у ООО «Дентро»,  что  ответчиком не оспаривается. Автомобилем управлял  на основании путевого листа от 11.01.2022, приказа о приеме на работу от 25.02.2021 водитель ООО «Дентро» ФИО1

          На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "МАКС" по договору страхования ОСАГО ТТТ 7001281183. Кроме этого, дополнительно ответчиком гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

        Фактический ущерб истцу был возмещен со стороны страховщика ОСАГО  АО «МАКС» в сумме 400000руб., со стороны страховщика ДСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в размере 696600руб.. Не возмещенная часть ущерба составила: 1991834,94 руб. - 400000руб. – 696 600,00 руб. = 895 234,94 руб.. За взысканием указанной суммы истец обратился с настоящим иском к ответчику.

       В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

   Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( статья 1064 Кодекса).

     Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

             Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

         В соответствии с пунктом  1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

         Из представленных в дело документов видно, что в момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ООО «Дентро» на основании договора аренды от 01.01.2021.   Автомобилем  водитель ФИО1, находящийся с ООО «Дентро» в трудовых отношениях ( статья 1068 ГК РФ).

         Таким образом, ООО «Дентро» по правилам статьи 1068, 1079 ГК РФ признается лицом ответственным за вред, причиненный при использовании транспортного средства.

         Размер ущерба определен истцом как  фактические затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля за вычетом  предельного лимита по договору ОСАГО (платежное поручение № 20779 от 30.08.2023)  и оплаченной суммы страхового возмещения  по полису ДГО (платежное поручение № 523028 от 27.09.2023).

             Ссылка ответчика в отзыве на иск на необходимость расчета  величины ущерба на основе калькуляции страховщика ( АО «Альфастрахование») основана на неверном толковании Правил страхования  от 20.12.2021 №274. Так, в пункте 10.5.2 Правил указано, что  размер ущерба  и причины его возникновения определяются экспертами Страховщика. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика.

         Выплата страхового возмещения на основе калькуляции  стоимости восстановительного ремонта  составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро осуществляется только при отсутствии  в разумной близости  ( до 50км.) от страхователя  СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком.  В данном случае  истец осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта  путем оплаты ремонта на СТОА, что исключает необходимость  подготовки калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

          Не соглашаясь с размером ущерба, ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, что в силу  статьи 9, 65 АПК РФ возлагает на него соответствующие риск несовершения процессуальных действий.

           Также судом отклоняется ссылка ответчика в отзыве на экспертное заключение №0810/046/00209/22 от 26.07.2023,  поскольку указанный документ к отзыву не приложен, в деле отсутствует.  

              С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  ущерба  в размере 895234,94руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со статей 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 905 руб.

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 895 234 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 20905руб..

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                              В.В. Качурин