Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А62-5696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.02.2019 Дело № А62-5696/2017


Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2019

Полный текст решения изготовлен 06.02.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 (ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Национальная фасовочная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале в связи с ее продажей с нарушением преимущественного права покупки,

и дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паркотель» (ОГРН <***>; ИНН <***>), от имени и в интересах которого выступает ФИО1

к ФИО2 (ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Национальная фасовочная компания» (ОГРН <***> ; ИНН <***>)

о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале в связи с ее продажей с нарушением преимущественного права покупки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Паркотель»

(ОГРН <***>; ИНН <***>),

временный управляющий ООО «Паркотель» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт; ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Национальная фасовочная компания» – ФИО6, представителя по доверенности, паспорт,

от ООО «ПаркОтель» – ФИО6, представителя по доверенности, паспорт,

от временного управляющего ООО «Паркотель» ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Национальная фасовочная компания» (далее – ООО «НФК», ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Паркотель» номинальной стоимостью 5 000 руб. по договору купли-продажи от 30.06.2017 (дело № А62-5696/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Паркотель», от имени и в интересах которого выступает ФИО1 обратилось с иском в арбитражный суд к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная фасовочная компания» о переводе прав и обязанностей покупателя 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Паркотель» номинальной стоимостью 5 000 руб. по договору купли-продажи от 30.06.2017 (дело № А62-265/2018).

Определением суда от 30.01.2018 дела № А62-5696/2017, № А62-265/2018 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А62-5696/2017.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Паркотель» (далее – ООО «Паркотель», общество), временного управляющего ООО «Паркотель» ФИО3.

Исковые требования мотивированы совершением сделки с нарушением порядка отчуждения (продажи) доли, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ФИО1 не была уведомлена обществом об оферте ФИО2 по продаже доли в уставном капитале общества, в связи с чем была лишена права на преимущественную покупку доли в уставном капитале общества.

Ответчики исковые требования не признали, указав, что продажа доли произведена в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь, истцы не воспользовались правом преимущественной покупки доли.

ФИО2, а также временный управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 93 ГК РФ, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть как участнику общества, так и другому лицу в порядке, предусмотренным федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

В силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

В пункте 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в случае, если уставом общества с ограниченной ответственностью предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В силу п. 18 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное. На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать, в том числе сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу.

Аналогичные положения закреплены и в статье 9 устава ООО «Паркотель».

Из материалов дела следует, что участниками общества являлись ФИО1 и ФИО7 с долей участия в уставном капитале каждой 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

ФИО2 во исполнение пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 9.6 устава ООО «Паркотель» представила в общество оферту о своем намерении продать принадлежащую ей 50 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб. за 5 000 000 руб.

19.05.2017 указанное заявление было получено на руки директором ООО «Паркотель» ФИО2, о чем она расписалась и поставила печать общества.

30.06.2017 между ФИО2 (продавец) и ООО «НФК» (покупатель) заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Паркотель» в размере 50% по цене 5 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В пункте 5 договора сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены отчуждаемой части доли уставного капитала общества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Доля переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 договора).

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Паркотель» от 30.06.2017 зарегистрирован нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО8, установившей личности сторон, их дееспособность. Договор зарегистрирован в реестре за № 2-2186.

Таким образом, в силу положений пункта 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО «НФК» 07.07.2017 приобрел право собственности на 50 % доли в уставном капитале ООО «Паркотель».

Ссылаясь на то, что о совершенной сделке от 30.06.2017 ФИО1 стало известно из полученных сведений, внесенных ЕГРЮЛ, полагая, что договор купли-продажи доли от 30.06.2017 заключен ФИО2 и ООО «НФК» с нарушением статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку каких-либо уведомлений либо предложений воспользоваться преимущественным правом покупки отчуждаемой доли от ФИО2 либо от общества ФИО1 не получала, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу о нарушении права преимущественной покупки отчуждаемой доли.

Из материалов дела следует, что 20.05.2017 посредством почтовой связи в адрес истца направлено уведомление о времени и месте проведения общего собрания участников общества (т. 1 л. д. 129,130).

23.06.2017 за истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю ООО «Паркотель», где находилось до 22.07.2017. В связи с невостребованностью отправление передано на временное хранение и выдано представителю отправителя 01.08.2017 ФИО2

Почтовое отправление ООО «Паркотель» в адрес ФИО1 направлялось без описи вложения. В арбитражный суд конверт с уведомлением представлен ответчиком во вскрытом виде, ввиду чего истец поставил под сомнение его содержимого при направлении.

При рассмотрении вопроса о надлежащем уведомлении истца арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5-ти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из представленных доказательств, в том числе истребованных судом у ФГУП «Почта России», Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, объяснений начальника отделения почтовой связи ФИО9, опрошенной в качестве свидетеля, следует, что доставка почтового отправления произведена с нарушением порядка вручения вторичного извещения.

Указанное, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, не может достоверно свидетельствовать о надлежащем выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, но с достоверностью о нарушении прав истца, в части принятия решения об использовании преимущественного права покупки доли, отчуждаемой другим участником.

Кроме этого, факт вскрытия обществом конверта после его возврата в связи с неполучением адресатом и отсутствие описи вложения не позволяет достоверно подтвердить довод ответчиков о направлении в адрес истца уведомления о дате собрания.

Из представленных ООО «Паркотель» в суд копий журналов входящей/исходящей корреспонденции также следует, что почтовые отправления в адрес ФИО1 направлялись и по иному адресу.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 приобрести заявленную к продаже долю, ответчиками суду представлено не было (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства о надлежащем уведомлении истца о проведении собрания в целях принятия решения об использовании преимущественного права покупки доли в материалах дела отсутствуют, иные доказательства получения истцом информации о проведении в дело также не представлены, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела объективной возможности реализовать свое право на преимущественную покупку доли.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Паркотель» номинальной стоимостью 5 000 руб. по договору купли-продажи от 30.06.2017, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная фасовочная компания», и удовлетворении их на основании пункта 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В свою очередь, судом признаются не подлежащими удовлетворению самостоятельные требования относительно предмета спора, заявленные ООО «Паркотель» от имени и в интересах которого выступает ФИО1, поскольку в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пунктом 9.4 устава ООО «Паркотель» общество имеет преимущественное право покупки доли участника общества, только в случае, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли. В данном случае условия для приобретения ООО «Паркотель» спорной доли отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Паркотель» номинальной стоимостью 5 000 руб. по договору купли-продажи от 30.06.2017, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная фасовочная компания».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паркотель» (ОГРН <***>; ИНН <***>), от имени и в интересах которого выступает ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Национальная фасовочная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) по 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю. С. Донброва