Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А13-365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-365/2022
город Вологда
27 мая 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Череповца к акционерному обществу «Череповецпромвентиляция» о взыскании 67 875 руб. 86 коп.,



у с т а н о в и л:

комитет по управлению имуществом города Череповца (162608, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Череповецпромвентиляция» (162690, Вологодская область, Череповецкий район, с.п. Тоншаловское, д. Ясная поляна, ул. Осенняя, д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 67 875 руб. 86 коп., в том числе 47 599 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №13914 от 05.06.2013 за период с 01.10.2019 по 31.12.2021, пени в размере 20 276 руб. 50 коп. за период с 15.08.2018 по 29.12.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 19.05.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 26.05.2022.

В рамках перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 47 599 руб. 36 коп., в части взыскания неустойки исковые требования поддерживает в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор №13914 аренды земельного участка (далее – Договор) с кадастровым номером 35:21:0401008:92, площадью 1427 кв.м., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование: эксплуатация административного здания. Цель использования: эксплуатация административного здания, 290/1000 доли строения.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 35:21:0401008:1037, которое находится в нежилом здании с кадастровым номером 35:21:0401008:216, по адресу: <...>.

Здание расположено на арендуемом ответчиком земельном участке.

Земельный участок передан согласно акту приема-передачи от 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора условия Договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2013 по 29.03.2014.

Пунктом 3.2. Договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы. Стороны Договора определили порядок внесения арендных платежей: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты подписания Договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Комитета. В случае возникновения задолженности по арендной плате поступивший платеж зачисляется в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором.

Пунктом 6.2. Договора стороны определили, что в случае нарушения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с невнесением арендной платы у Ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 47 599 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 609 договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный срок, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20 276 руб. 50 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае обязательство по уплате неустойки предусмотрено пунктом 6.2 Договора.

Поскольку нарушение сроков арендной оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным в полном объеме соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

прекратить производство по делу в части исковых требований комитета по управлению имуществом города Череповца к акционерному обществу «Череповецпромвентиляция» о взыскании основного долга в размере 47 599 руб. 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «Череповецпромвентиляция» в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца неустойку в размере 20 276 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Череповецпромвентиляция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья

Ю.В. Гуляева