Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-157658/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-157658/16-125-1237

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 12.09.2016 № 1250 и ответчика ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 №97-Д, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4010 в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: <...>, - дело по иску ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации к ПАО «МОЭСК» о взыскании 2 066 874 руб. 10 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 066 874 руб. 10 коп., в том числе 2 018 300 руб. 34 коп. в оплату фактического использования ответчиком нежилых помещений истца в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, 48 573 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.02.2016.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что имеет на праве оперативного управления нежилые помещения по адресу: г Москва, Кремль, Александровский сад, д. б/н (этаж, пом. II, комн. 1-3 площадью 147, 5 кв. м); г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец (подвал 2, пом. I, комн. 66 площадью 152, 8 кв. м). В период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в указанных помещениях располагалось оборудование, собственником которого является ответчик, при этом плату за использование помещений истца ответчик не вносил, тем самым неосновательно обогатился.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что оборудование находится в технических помещениях, изначально предназначенных для размещения такого оборудования, посредством этого оборудования производится электроснабжение зданий Кремля. В частности, технические помещения для размещения в них оборудования ответчика предусматривались проектно-строительной документацией при строительстве Кремлевского Дворца Съездов в 1961 году. Размещение электросетевого оборудования в помещении предусматривает нормативные ограничения в использовании данного помещения, а собственники зданий, в которых располагаются такие помещения, при оформлении права собственности на них добровольно получают ограничение в использовании имущества, неразрывно связанного с самим объектом недвижимости. Помещения технических подвалов или иных специализированных помещений должно использоваться только в целях размещения инженерного оборудования и не могут передаваться в аренду как складское, офисное или помещение иного назначения, не связанного с размещением инженерных коммуникаций.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 28.09.2005 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на здание площадью 59 469, 6 кв. м по адресу: г Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец, - а 19.01.2004 за истцом зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание.

Данное обстоятельство следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от 28.09.2005 77 АВ 805987 и от 26.10.2011 77-АН 559057.

Доказательства того, что за истцу на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: г. Москва, Кремль, Александровский сад, д. б/н, - в деле отсутствуют, однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 по делу № А40-111844/14 и от 23.03.2015 по делу № А40-213859/14 установлено, что за истцом закреплены на праве оперативного управления помещения площадью 384, 5 кв. м по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2011 77 АН 559056).

Из объяснений представителей сторон следует, что часть здания по адресу: г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец (подвал 2, пом. I, комн. 66 площадью 152, 8 кв. м), - и часть здания по адресу: г. Москва, Кремль, д. б/н (этаж 1, пом. II, комн. 1-3 площадью 147, 5 кв. м) занимает ответчик для размещения оборудования, предназначенного для энергоснабжения зданий Кремля.

В частности, в здании по адресу: г. Москва, Кремль, Александровский сад, д. б/н (этаж 1, пом. II, комн. 1-3), - находятся тепловой пункт, трансформаторная подстанция.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭКО», эксперту ФИО4

Согласно экспертному заключению от 25.01.2017 № 01/2017 рыночная стоимость права пользования в 1-м полугодии 2016 года нежилым помещением площадью 152, 8 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец (подвал 2, пом. I, комн. 66), - и нежилым помещением площадью 147, 5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Кремль, Александровский сад, д. б/н (этаж 1, пом. II, комн. 1-3), - составила 2 018 300 руб. (с учетом фактического использования, местоположения помещений, в том числе всех установленных ограничений, связанных с тем, что фактически помещения располагаются на территории Кремля).

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

При пользовании помещением без правовых оснований сумму неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из рыночной стоимости аренды этого помещения, на что указано в постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 13.10.2009 № 9460/09 по делу № А57-8819/08-116.

Ст. 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец представил доказательства пользования ответчиком нежилыми помещениями за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, документально подтвердил рыночную стоимость права пользования этими помещениями на условиях аренды, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, гл. 60 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу ФГБУК «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации 2 066 874 руб. 10 коп., в том числе 2 018 300 руб. 34 коп. основного долга и 48 573 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 334 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова