Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А74-18196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18196/2018
26 августа 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 451 764 руб. 03 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности №140 от 01.11.2018;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.07.2019.

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании 978 607 руб. 44 коп., в том числе 953 797 руб. 81 коп. задолженности по договору на приобретение горячей воды потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 23.07.2017 № 1239 за период март – май 2018, июль, август 2018, 24 809 руб. 63 коп. пени за период с 26.04.2018 по 29.10.2018.

Представитель истца поддержал поступившее 15.08.2019 заявление об уменьшении размера исковых требований до 451 764 руб. 03 коп., заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 25 375 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на задолженность за март-май, июль, август 2018 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 451 764 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям. Указал, что произвёл оплату горячей воды, израсходованной на содержание общедомового имущества, исходя из норматива потребления данного энергоресурса, установленного для собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению ответчика, у ресурсоснабжающей организации нет права требовать от исполнителя коммунальных услуг оплаты ресурса, потреблённого сверх данного норматива, даже если такой сверхнормативный расход зафиксирован коллективным (общедомовым) прибором учёта. Ответчик также указывает на то, что в многоквартирных домах не установлены специальные счётчики расхода теплоносителя на внутридомовой системе горячего водоснабжения, несмотря на то, что это предусмотрено проектами узлов учёта, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неверности определённого общедомовыми приборами учёта объёма теплоносителя. Поскольку ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг в отношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах, постольку именно она должна выполнить мероприятия, направленные на снижение объёма коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Представитель ответчика пояснил, что собственниками жилых и нежилых помещений находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуг, действовавшего до избрания управляющей компании (прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией).

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в горячей воде, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Нива», исполнитель) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий подписан договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома от 23.07.2017 №1239.

По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель – оплачивать принятый коммунальный ресурс и обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 2.1 договора).

Границей раздела балансовой принадлежности стороны договорились считать – внешнюю границу стены дома, границей эксплуатационной ответственности – место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью (пункт 2.2 договора).

В соответствии с редакцией пункта 5.2 договора, согласованной сторонами в протоколе урегулирования разногласий, для расчёта фактически полученного объёма горячей воды стороны договорились руководствоваться данными прибора учёта. При этом для определения объёма тепловой энергии, затраченной на подогрев теплоносителя, стороны договорились использовать утверждённый Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия норматив, а до утверждения данного норматива – применять расчётную величину, используемую для расчёта однокомпонентного тарифа на горячую воду для населения – 0,06168 Гкал/м3.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий при определении объёма коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют следующий механизм расчёта: объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется из разницы фактически полученного объёма горячей воды, рассчитанного с учётом пункта 5.2 договора, и объёма индивидуального потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определённого за расчётный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина индивидуального потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определённого за расчётный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равна величине объёма фактически полученного объёма горячей воды за расчётный период, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчётный период, принимается равным нулю.

Истец в марте, апреле, мае, июле, августе 2018 года поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома горячую воду и тепловую энергию на ее подогрев, предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2019 №2715 на сумму 227 145 руб. 07 коп., от 30.04.2018 №4122 на сумму 443 725 руб. 24 коп., от 31.05.2018 №5213 на сумму 201 366 руб. 46 коп., от 31.07.2018 №6864 на сумму 243 888 руб. 63 коп., от 31.08.2018 №7863 на сумму 337 315 руб. 10 коп.

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 451 764 руб. 03 коп.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору на поставку горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения подпункта 2 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Управляющие организации, прекратившие предоставление коммунальных услуг по основаниям, предусмотренным законодательством, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил № 124 (в редакции, действующей в спорный период), при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Рассматриваемые в настоящем деле разногласия сторон возникли в отношении порядка учёта теплоносителя по находящимся в управлении ответчика многоквартирным жилым домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии, и потребляющим горячую воду из системы теплоснабжения.

Ответчик считает, что недопустимо возлагать на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанность по оплате коммунальных ресурсов в объёме, превышающем объём таких обязанностей, возложенных на граждан, получающих коммунальные ресурсы (услуги) напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика в данной части.

Закреплённый абзацем вторым пункта 44 Правил №354 порядок распределения между потребителями объёма коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учёта, и тем самым не допускает преимуществ расчётного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучётного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объёма коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учёта отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил №354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. №306-ЭС18-10584 по делу №А72-11432/2017).

Поскольку правовая позиция ответчика в данной части его возражений прямо противоположена постановленным выше выводам и именно она является существом предъявленных возражений, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика относительно неправомерности применения в расчётах показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта по расходу теплоносителя.

При определении подлежащего оплате ответчиком объёма горячей воды, израсходованной на общедомовые нужды, истец в расчёты включил величины объёма теплоносителя, зафиксированного общедомовыми приборами учёта, и объёма теплоносителя зафиксированного индивидуальными приборами учёта (либо норматив индивидуального потребления).

По представленным в материалы дела документам, установленные на объектах ответчика коллективные (общедомовые) приборы учёта учитывают, в том числе объём теплоносителя в прямом и обратном трубопроводе. Показания приборов учёта по расходу теплоносителя представлены в материалы дела.

В материалы дела не представлено доказательств неисправности коллективных (общедомовых) приборов учёта. В материалы дела не представлено возражений относительно положенных в основание иска документов, содержащих сведения об объёме потреблённого ресурса, а также относительно произведённых истцом расчётов.

В материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления, подписанные представителем абонента.

Арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствие подписанных сторонами приложений к договору, содержащих сведения об общедомовых приборах учёта, не может быть основанием для расчётов между сторонами по нормативам потребления энергоресурса.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учёта должны совершить организации, указанные в пункте 9, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учёта используемых энергоресурсов.

После вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. №309-АД15-13996).

В силу пункта 10, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, общее имущество в МКД, к которому относятся и общедомовые приборы учёта, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении.

Следовательно, в силу изложенных норм ответчик обязан использовать общедомовые приборы учёта, установленные на обслуживаемых им многоквартирных жилых домах.

В материалах дела имеется документация о вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учёта.

Документов, свидетельствующих о неисправности общедомовых приборов учёта, в материалы дела не представлено.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что проекты узлов учёта многоквартирных жилых домов предусматривают возможность установки приборов для отдельного учёта объёма теплоносителя, израсходованного из внутридомовой системы горячего водоснабжения. Ответчик утверждает, что такой учёт энергоресурса более точен, однако документов, свидетельствующих об оборудовании узлов учёта такими приборами, суду не представлено.

Поскольку более точный учёт потреблённого энергоресурса ответчиком не обеспечен, а установленный органом регулирования норматив представляет собой лишь условную, усреднённую величину, арбитражный суд в данном случае считает, что показания имеющихся коллективных (общедомовых) приборов учёта в любом случае более приближены к фактическим показателям потребления энергоресурса.

При таком подходе наиболее вероятно соблюдение баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Арбитражным судом отклоняется довод ответчика относительно необходимости учёта расхода теплоносителя только прибором учёта, специально установленным на внутридомовой системе горячего водоснабжения, и не учитывающим объём теплоносителя, поступивший в систему отопления.

Горячая вода в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома поставляется с использованием открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Технология процесса поставки тепловой энергии и горячей воды в таком случае представляет собой следующее:

- тепловая энергия в теплоносителе поставляется в многоквартирный дом по одной магистральной трубе, общедомовой прибор учёта определяет объём поданного теплоносителя и объём тепловой энергии, содержащейся в нём;

- после входного учёта теплоноситель по внутридомовым инженерным сетям распределяется в систему горячего водоснабжения и в систему отопления;

- отдавший тепловую энергию теплоноситель из внутридомовой сети отопления и не израсходованный остывший теплоноситель из системы горячего водоснабжения возвращаются в магистральную сеть обратного трубопровода, общедомовой прибор учитывает объём возвращённого в сеть теплоносителя и его температурные параметры.

Технология данного процесса не предполагает разбор теплоносителя из системы отопления, следовательно, учёт одним прибором параметров теплоносителя, поданного в обе указанные внутридомовые инженерные системы, не может нарушать прав ответчика и возлагать на него какие-либо дополнительные обязанности.

Оборудование же приборами учёта объёма теплоносителя только внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения приведёт к полному отсутствию учёта расхода теплоносителя из внутридомовой инженерной сети отопления в результате утечек либо несанкционированного разбора, позволит недобросовестным участникам гражданского оборота без негативных для себя последствий не уделять должного внимания содержанию соответствующего внутридомового инженерного оборудования и производить безучётный разбор теплоносителя из системы отопления, что в свою очередь приведёт к нарушению прав ресурсоснабжающей организации.

Существо предъявленных исковых требований и доказательства, положенные в их обоснование, свидетельствуют о большом объёме сверхнормативных потерь энергоресурса (теплоносителя) во внутридомовых инженерных системах обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов, что в отсутствие доказательств неисправности системы учёта прямо свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирными домами, в том числе содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения и безучётного потребления данного коммунального ресурса.

Довод ответчика о том, что надлежащее содержание внутридомовых сетей в данном случае является обязанностью ресурсоснабжающей организации, судом отклоняется как не основанный на законе.

Ни в отзывах на исковое заявление, ни в судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, на чём именно основано утверждение о несоответствии объёма теплоносителя, определённого установленными коллективными (общедомовыми) приборами учёта, фактическому потреблению данного ресурса.

Арбитражный суд отклоняет и довод ответчика о том, что одновременный учёт одним прибором тепловой энергии и теплоносителя приводит к завышению объёма теплоносителя ввиду наличия в нём тепловой энергии.

Суду не представлено обоснованных расчётов погрешности прибора учёта, обусловленной изменением физических свойств теплоносителя в результате изменения его температуры.

На основании вышеизложенного арбитражный суд признаёт исковые требования о взыскании задолженности за энергоресурс подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом уменьшения исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 12 035 руб., уплачена за истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент), в сумме 22 572 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлено платёжное поручение от 08.11.2018 №5297. По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 537 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ акционерного общества «Байкалэнерго» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нива» 25 375 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на задолженность за март, апрель, май, июль, август 2018 года. Прекратить производство по делу в указанной части.

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 451 764 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 03 коп. задолженности, а также 12 035 (двенадцать тысяч тридцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 537 (десять тысяч пятьсот тридцать семь) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2018 № 5297.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЧумаченко Т. В.