Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А56-33311/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33311/2023
04 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорская Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УниСтар" (198255,Санкт-Петербург, Лёни ФИО2 улица, дом 35, литер А, помещ. 2-Н, комн. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГК Александр" (198255, Санкт-Петербург, Лёни ФИО2 улица, дом 35, литер А, помещение 26Н, комн. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УниСтар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Александр» с требованием о взыскании 66 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № ЛГ35/26Н/17/20 от 01.11.2020 и 2 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал заявленные требования. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Между ООО «УниСтар» (Арендатор) и ООО «ГК Александр» (Субарендатор) был заключен договор субаренды № ЛГ35/26Н/17/20 от 01.11.2020, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору часть нежилого помещения 26Н: комнату 17 площадью 10,5 кв.м., расположенное в жилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 35, лит. А.

Согласно п. 4.2.2 Договора Субарендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату. Размер постоянной составляющей арендной платы установлен в размере 2000 руб. и подлежит оплате до 5 числа отчетного месяца.

30.09.2021 стороны подписали соглашение о продлении срока аренды до 31.08.2022.

Согласно п. 2.3. Договора по истечении срока аренды и при условии, что субарендатор исполняет все обязательства по Договору, аренда может быть возобновлена на новый срок путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору на условиях, предложенных Арендатором.

По окончании срока аренды 31.08.2022 Договор не продлевался.

Таким образом, с учетом п. 2.3, Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

По состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика по арендной плате составляет 66 000 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», исходя из положений статьи 622 ГК РФ, расторжение договора аренды не прекращает обязательства по внесению арендной платы, и, следовательно, начисления неустойки в случае просрочки его исполнения.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленный Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Александр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниСтар» задолженность по арендной плате в размере 66 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.