СудАкт в соцсетях

Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-262160/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262160/20-102-2183
г. Москва
09 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «ОТЭКО» (115093, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 1-Й ЩИПКОВСКИЙ, ДОМ 3, ОГРН: 1027739116954, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7713321151) к ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, Дата государственной регистрации 23.09.2003 г.) о взыскании убытков в размере 438 756 руб. 40 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТЭКО» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании о взыскании убытков в размере 438 756 руб. 40 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТЭКО» и ОАО «РЖД» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.04.2013г. №ТОР-ЦВ-00-24.

По этому Договору, эксплуатационное вагонное депо Астрахань – структурное подразделение Ответчика, указанное в Приложении №1 к Договору, произвело текущий отцепочный ремонт вагонов Истца: №51949915, № 50653112, № 50923713, 50940923, № 50995521, № 50920941, № 50903947, № 50902568, № 50991207, № 51903565, № 51591568, 51473106.

Кроме того, по данному Договору, эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск – структурное подразделение Ответчика, указанное в Приложении № 1 к Договору, также произвело текущий отцепочный ремонт вагонов Истца: № 51454965, № 50996479, № 50993351, № 51058238, № 51922466, № 50993237, № 51424471, № 51425973.

Договор является смешанным в значении п. 3 ст. 421 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДэ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочный работ.

При проведении ОАО «РЖД» текущего отцепочного ремонта в рамках деятельности эксплуатационного вагонного депо Астрахань с вагонов были сняты указанные детали.

При проведении ОАО «РЖД» текущего отцепочного ремонта в рамках деятельности эксплуатационного вагонного депо Северобайкальск с вагонов были сняты указанные детали:

Итого общая сумма стоимости невозвращенных узлов и агрегатов по двум депо: Северобайкальск и Астрахань составила 447 685,40 руб. без НДС.

Однако, от Истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований в связи с допущенной ошибкой при указании номера колесной пары 0005-305361-13 вагона 50669548 на сумму 8 929 руб.

При проведении ремонта с вагонов были сняты колесные пары и в соответствии с п. 3.16.3 Договора приняты Ответчиком на ответственное хранение по актам о приемо-передачи товарно-материальных ценностей на хранение ф. МХ-1 (копии прилагаются).

Пунктом 3.16.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик принимает на хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов.

Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечивать ответственное хранение указанных деталей, переданных по Акту приема-передачи материальных ценностей.

Истец направил в адрес Ответчика письма № 52/472 от 11.07.2018г, № 52/472 от 11.07.2018 г., № 52/5 от 14.01.2019 г. о подготовке к отгрузке узлов и агрегатов по выше указанному списку. Ответов на направленные письма от Ответчика не поступило.

В дальнейшем Истец направил Ответчику претензию № 7/97 от 13.05.2019г., № 7/88 от 06.05.2019 г. с просьбой возместить стоимость утраченных деталей и узлов грузовых вагонов.

В последствии от Ответчика поступил ответ от 18.06.2019 г. № 770-В, из содержания которого следует, что часть узлов и деталей не может быть возвращена Истцу в связи с их отсутствием и необходимости проведения мероприятий по установлению местонахождения указанных деталей.

Согласно со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с требованиями ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

В силу ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В нарушение условий Договора, Ответчик переданные ему на хранение детали не сохранил, предъявленные Истцом требования не удовлетворил. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО «ОТЭКО» 438 756 руб. 40 коп. убытков, а также взыскать 11 775 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить АО «ОТЭКО» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3553 от 20.11.20 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский