Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А19-22541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22541/2024

«11» ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАЙПСЕРВИС+" (664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 12А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 432 119 руб. 21 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" (далее – истец, ООО «ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАЙПСЕРВИС+" (далее – ответчик, ООО «СТРОЙПАЙПСЕРВИС+») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 432 119 руб. 21 коп., из них: 1 330 398 руб. 14 коп. – основной долг, 101 721 руб. 07 коп. – неустойка за период с 20.07.2024 по 18.09.2024, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета по 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительные пояснения, доказательства не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «СТРОЙПАЙПСЕРВИС+» (покупатель) 18.06.2023 заключен договор поставки № К/79/2024 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование (далее - товар).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации № К/1 от 18.06.2024 (далее – спецификация) к договору ООО «ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ» обязалось поставить Трубы ПЭ 100 SDR 21 - 630 х 30.0 питьевая (Отрезок по 12м) в количестве 396 метров по цене 9 030 руб. 37 коп. за 1 м., всего на сумму 4 291 398 руб. 14 коп. с НДС 20%.

Покупатель осуществляет оплату 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 2 спецификации).

Обязательства по поставке товара ООО «ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ» исполнены, поставлен товар на общую сумму 4 291 398 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными №№ 1567 от 19.06.2024 на сумму 1 430 466руб. 05 коп., 1668 от 25.06.2024 на сумму 1 430 466руб. 05 коп., 1767 от 01.07.2024 на сумму 1 430 466 руб. 04 коп.

Оплата за поставленный товар осуществлена покупателем частично в сумме 2 961 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 318 от 26.07.2024 в сумме 1 430 500 руб. 00 коп., 370 от 12.08.2024 в сумме 1 430 500 руб. 00 коп., 386 от 23.08.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части поставленный товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 330 398 руб. 14 коп. которую истец, предварительно начислив согласно пункту 5.2 договора неустойка, потребовал погасить, направив в адрес ответчика претензии № 478/24 от 22.07.2024, № 507/24 от 29.07.2024,№ 532/24 от 05.08.2024.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы задолженности и применении меры ответственности в виде взыскания пени за нарушение сроков оплаты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № К/79/2024 от 18.06.2023 с учетом подписанной спецификации, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленной в материалы дела спецификации следует, что стороны согласовали поставку товара, его стоимость и сроки поставки, а также определили порядок оплаты поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор в отношении спорного товара является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае факт поставки истцом ответчику товара на сумму 4 291 398 руб. 14 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 1567 от 19.06.2024, 1668 от 25.06.2024, 1767 от 01.07.2024, содержащими все необходимые реквизиты, подписанными в двустороннем порядке. Товар получен гр. ФИО1, право на получение которого подтверждается представленными доверенностями №№ 67 от 05.06.2024, 71 от 01.07.2024.

Ответчиком ни факт поставки товара по спорным ТОРГ-12, ни наличие заявленной к взысканию задолженности не оспорены, документы, опровергающие обоснованность иска не представлены; полномочия лица, получившего товар не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 спецификации определена 100% оплата стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ООО «СТРОЙПАЙПСЕРВИС+» задолженности в сумме 1 330 398 руб. 14 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента погашения просроченной задолженности.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, истец на основании данного положения договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 101 721 руб. 07 коп. за период с 20.07.2024 по 18.09.2024, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

Ответчик требование о взыскании неустойки ни по размеру, ни по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 101 721 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений судом осуществлен расчет неустойки, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы в размере 1 330 398 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по 30.10.2024 - дату вынесения решения суда.

Исходя из осуществленного расчета с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 19.09.2024 по 30.10.2024 в размере 55 876 руб. 72 коп., всего за период с 20.07.2024 по 30.10.2024 подлежит взысканию неустойка в сумме 157 597 руб. 79 коп. с последующим начислением пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024 по день фактической платы долга.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 67 964 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 2496 от 27.09.2024.

При цене удовлетворенного иска – 1 487 995 руб. 93 коп., государственная пошлина по делу составляет 69 640 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 67 964 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в сумме 1 676 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАЙПСЕРВИС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 330 398 руб.14 коп., неустойку в сумме 157 597 руб. 79 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 964 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАЙПСЕРВИС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 676 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова