Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-26433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26433/20-63-196
09 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА, 115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 46, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>

к ООО "КОРУНД", 111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОЛДАТСКАЯ, ДОМ 6, Э 1 ПОМ 1 К 1 РМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>

о взыскании штрафа в размере 2 050 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.01.2020г. №02-01-20/19;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.05.2020г. №б/н;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта города Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта №0373200068619000259_48808 от 02.12.2019г. в размере 2 050 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Корунд» заключен государственный контракт №0373200068619000259_48808 от 02.12.2019г. на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ «ФСО «Хоккей Москвы» Москомспорта по адресам: <...> ГБПОУ «МССУОР №2» Москомспорта по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта ГБУ«ФСО «Хоккей Москвы» Москомспорта по адресам: <...> ГБПОУ «МССУОР №2» Москомспорта по адресу: <...>, в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.8.1.1.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В соответствии с п.3.1 контракта срок выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта со следующего дня после даты заключения контракта по 25 декабря 2019года включительно.

Ввиду того, что ответчик не исполнил предусмотренные контрактом обязательства истец, руководствуясь частями 8-26 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» частью 1 статьи 450.1 ГК РФ и в соответствии со статьей 8 контракта 17.12.2019г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

Решение о расторжении контракта зарегистрировано в ЕИСе 19.12.2019г., направлено в адрес подрядчика 17.12.2019г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 05.01.2020г.

23.01.2020г. Управлением Федеральной антимонопольной службой по городу Москве вынесено решение о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. По итогам проверки УФАС по г.Москве признал решение истца обоснованным и включил сведения об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа) но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Таким образом, с учетом положения вышеназванной статьи истцом ответчику начислен штраф в размере 2 050 000 руб. 00 коп.

В локальных сметах №№1,2,3 перечислены наименования работ и затраты, всего 410 позиций, работы по которым не выполнены.

В соответствии с ч.6 ст.34 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доводы истца сводятся к тому, что ответчиком не исполнены предусмотренные контрактом обязательства.

На основании результатов определения подрядчика способом закупки «аукцион в электронной форме» был заключен государственный контракт №0373200068619000259_48808 от 02.12.2019г.

Для выполнения работ на объектах в соответствии с ч.2 ст.747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения и оказывать другие услуги.

Пункт 9.4 Технического задания установлено, что заказчик после получения от подрядчика документов, предусмотренных в п.9.2 и п.9.3 Технического задания в течение двух рабочих дней передает подрядчику по акту сдачи-приемки помещение (я), в которых запланировано проведение ремонтных работ. Дополнительно составляется акт с фотоотчетом фактического состояния смежных помещений и помещений общего пользования, которые невозможно в период проведения работ оградить/опечатать. Организация зоны выполнения работ должна обеспечивать безопасность труда работающих на всех этапах производства работ.

Однако, в нарушение п.9.4 Технического задания к контракту истец не передал по акту сдачи-приемки помещения с фотоотчетом состояния смежных помещений и помещений общего пользования, что сделало невозможным производство работ.

В связи с невозможностью исполнения контракта производство работ было приостановлено на основании п.5.4.5 контракта и в адрес истца направлена претензия №20/12 от 13.12.2019г.

Пунктом 1 ст.716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.3 ст.716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Каких-либо указаний о дальнейшем производстве работ от истца не поступило. Объекты, предназначенные для производства работ, не были подготовлены истцом.

Неисполнение заказчиком условий контракта, явилось причиной его расторжения в одностороннем порядке.

Истцом не продемонстрировано неукоснительное соблюдение договорных обязательств и своей добросовестности по многим правовым аспектам.

Кроме того, истец так и не смог сформулировать в чём же выражено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, на основании чего наложен штраф в порядке пункта 7.4 Контракта.

Требования истца, основаны на ложном понимании существа обязательств по Контракту и неверном толковании условий Контракта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ согласно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 432, 704, 711, 716, 720 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА, 115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 46, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***> к ООО "КОРУНД", 111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОЛДАТСКАЯ, ДОМ 6, Э 1 ПОМ 1 К 1 РМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***> о взыскании штрафа в размере 2 050 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков