Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А75-14101/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14101/2022
г. Тюмень
28 декабря 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Тихомирова В.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на судебный приказ от 08.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выданный по делу № А75-14101/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криоген-коммерц» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, промзона Южная промышленная зона, к. Кислородная станция. ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317861700079582, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Криоген-коммерц» (далее – ООО «Криоген-коммерц») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2021 № 02/06 в размере 55 000 руб.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил заявление взыскателя, выдал судебный приказ от 08.08.2022.

Предприниматель, не согласившись с судебным приказом, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: договор прекратил свое действие с 01.03.2022, поэтому с ответчика незаконно взыскана арендная плата; копию приказа предприниматель не получал, в связи с этим был лишен возможности представить возражения в установленный срок.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьёй 279 АПК РФ взыскателем в суд округа не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного приказа не установил.

Из материалов дела следует, что между взыскателем и должником имелись гражданско-правовые отношения по договору аренды от 01.06.2021 № 02/06, согласно которому арендодатель (ООО «Криоген-коммерц») передал, а арендатор (ИП ФИО1) принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 628464, ХМАО-Югра, <...> МКР., строение 6. Срок действия договора установлен с 01 июня 2021 года по 30 апреля 2022 год.

По состоянию на апрель 2022 должником оплата по договору не произведена, в связи с чем взыскателем 19.04.2022 направлена должнику претензия с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся доказательства, проверив представленный взыскателем расчет, удовлетворил заявление ООО «Криоген-коммерц» и выдал судебный приказ на заявленную сумму.

В силу части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей –по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из сказанного следует, что Верховный Суд Российской Федерации разделяет два оценочных признака требования, которое может быть рассмотрено в приказном производстве: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 АПК РФ, и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признаваемость требований должником.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела и нормы права, ООО «Криоген-коммерц» правомерно обратилось с требованиями о выдаче судебного приказа на взыскание с должника спорной задолженности.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Судебный приказ от 08.08.2022 направлен предпринимателю согласно почтовым уведомлениям, в том числе по официальному адресу (ХМАО-Югра, г. Радужный, СОНТ «Здоровье», д. 32), а также размещен в электронном виде в Картотеке арбитражных дел 09.08.2022, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции положений статей 121 - 124, части 3 статьи 229.5 АПК РФ. При этом отсутствуют доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер по принятию официальной корреспонденции, а также наличия факта неполучения судебного приказа по вине почтового органа.

Следует отклонить довод кассатора о прекращении действия указанного выше договора с 01.03.2022. В том числе с учетом отсутствия каких-либо данных о возврате арендованного имущества, а также сведений об уплате сумм долга за февраль 2022 года (частично), а также за март и апрель указанного года (полностью).

Кроме того, указанные кассатором обстоятельства невыставления арендодателем счетов, находятся за рамками тех фактов, которые бы позволяли не оплачивать платежи по договору, действовавшему по апрель 2022 года (включительно).

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Выводы суда о выдаче судебного приказа на взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности согласуются с материалами дела, обозначенными нормами действующего материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Заявляя в кассационной жалобе об отмене судебного приказа, должник фактически представляет новые доказательств, которые не способны опровергнуть обоснованность взысканной задолженности. При этом фактически просит освободить его от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив не предусмотренную и противоречащую принципу правовой определенности возможность повторного рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

судебный приказ от 08.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14101/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья В.В. Тихомиров