Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А27-28710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-28710/2018
город Кемерово
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГолдСтарЛогистик», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТА», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 452500 руб. долга, 8298 руб. 80 коп. пени (с учетом уточнений)

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 11.03.2019

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГолдСтарЛогистик», г. Новосибирск (далее – ООО «ГолдСтарЛогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТА», г. Кемерово (далее – ООО «ЮСТА», ответчик) о взыскании 452 500 руб. долга, 9833 руб. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 25.05.2016 № 2505Ю, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ).

В связи с отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о начавшемся процессе, определением от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 452 500 руб. долга, 8298 руб. 80 коп. неустойки.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года ООО «ЮСТА» (клиент) и ООО «ГолдСтарЛогистик» (исполнитель) заключили договор № 2505Ю, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов: отправка/получение груза клиента, перевозимого железнодорожным транспортом (в контейнерах, грузовых и специализированных вагонах), автомобильным и водным транспортом; оказание дополнительных услуг, виды и стоимость которых определяется сторонами в дополнительных соглашении к договору (п.1.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2016 года с автоматической пролонгацией на следующий календарный год (п.9.2, 9.3).

Факт оказания услуг по организации перевозок грузов в спорный период подтверждается универсальными передаточными актами от 03.04.2018 № 478 на сумму 26 000 руб., от 03.04.2018 № 479 на сумму 15 000 руб., от 03.04.2018 № 481 на сумму 15 000 руб., от 03.04.2018 № 482 на сумму 10 000 руб., от 03.04.2018 № 483 на сумму 23 000 руб., от 17.08.2018 № 587/1 на сумму 26 000 руб., от 20.04.2018 № 621 на сумму 25 000 руб., от 20.04.2018 № 622 на сумму 26 000 руб., от 20.04.2018 № 623 на сумму 12 500 руб., от 20.04.2018 № 624 на сумму 10 000 руб., от 20.04.2018 № 627 на сумму 8000 руб., от 20.04.2018 № 628 на сумму 23 000 руб., от 20.04.2018 № 629 на сумму 42 000 руб., от 20.04.2018 № 630 на сумму 15 000 руб., от 20.04.2018 № 644 на сумму 38000 руб., от 23.04.2018 № 669 на сумму 5500 руб., от 25.04.2018 № 676 на сумму 15 000 руб., от 27.04.2018 № 694 на сумму 5500 руб., от 03.05.2018 № 733 на сумму 7500 руб., от 03.05.2018 № 734 на сумму 35 000 руб., от 07.05.2018 № 746 на сумму 38 000 руб., от 08.05.2018 № 757 на сумму 26 000 руб., от 11.05.2018 № 789 на сумму 81 500 руб.

Со стороны ООО «ЮСТА» УПД подписаны без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества оказанных услуг.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что клиент обязуется полностью оплатить счет в течение 30 банковских дней с момента его выставления исполнителем.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «ЮСТА» составляет 452 500 руб., признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2018.

В связи с тем, что в указанный срок заказчиком оплата не произведена, после предварительного направления претензии (исх. от 02.07.2018 № 5), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 452 500 руб. на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг исполнителя, клиент выплачивает пени в размере 0,01%, но не более 10% от суммы, подлежащей выплате исполнителю по договору, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки в сумме 8298 руб. 80 коп. за период с 16.05.2018 по 03.12.2018.

При проверке расчета суд установил арифметические ошибки при определении количества дней просрочки в позициях 2-10, 18.

По расчету суда за заявленный период пени составят 8 108 руб. 15 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 вышеуказанного Постановления, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в размере 8 108 руб. 15 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 30 руб. 66 коп. (п.1 ч.1 ст.33.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГолдСтарЛогистик» 452 500 руб. долга, 8108 руб. 15 коп. пени, а также 12 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 472 819 руб. 15 коп.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГолдСтарЛогистик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 66 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.12.2018 № 789.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева