Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А43-31261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31261/2020

г. Нижний Новгород 16 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-452), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «САРОВБИЗНЕСБАНК» ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Уфа

о взыскании 1 119 322 руб. 17 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.11.2019, диплом),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 119 322 руб. 17 коп., в том числе 980 069 руб. 65 коп. долга, 16 525 руб. 28 коп. процентов за пользования денежными средствами, 122 727 руб. 24 коп. неустойки.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 368, 370, 374, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 246059 от 20.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо ходатайств (заявлений) не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В судебном заседании 09.11.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между ПАО «Саровбизнесбанк» (гарант) и ООО «Группа компаний «Прогресс» (принципал) заключены индивидуальные условия договора предоставления банковской гарантии № 246059.

На основании условий указанного договора Банк выдал банковскую гарантию № 246059 от 26.12.2019 на сумму 1 781 175 руб. 00 коп., обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед Муниципальным автономным общеобразовательным упреждением средняя общеобразовательная школа №15 (бенефициар) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания.

По условиям банковской гарантии и пункта 2.1 и 2.2 договора № 246059 от 20.12.2019 гарант обязался уплатить по требованию бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных указанной гарантией обязательств.

Срок действия гарантии - по 30.04.2020 включительно.

Согласно пункту 1 банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, в том числе требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара (если данное условие предусмотрено договором), в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом; обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Пунктом 4 банковской гарантии предусмотрено, что требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. Требование платежа по гарантии должно содержать банковские реквизиты бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление суммы согласно требованию бенефициара.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) бенефициара и заверенный печатью бенефициара; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии (доверенность) (в случае, если требование подписано лицом, не указанном в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В соответствии с пунктом 6 банковской гарантии гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов бенефициара обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару мотивированный отказ.

На основании пункта 3.4.1 Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии № 246059 от 20.12.2019 в случае удовлетворения гарантом денежных требований бенефициара по гарантии принципал возмещает гаранту сумму регрессного требования либо в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару, либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару.

В ПАО «Саровбизнесбанк» 14.04.2020 поступило требование Муниципального автономного общеобразовательного упреждения средняя общеобразовательная школа №15 от 27.03.2020 исх. № 74 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 1 781 175 руб.

Во исполнение указанного требования, с учетом уточнения (исх. 149 от 16.07.2020) гарант перечислил в пользу бенефициара денежные средства в размере 1 680 069 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 379 от 17.07.2020.

В адрес ООО «Группа компаний «Прогресс» Банк направил регрессное требование от 20.07.2020 № 130 о возмещение денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец представил доказательства выплаты в адрес бенефициара суммы по гарантии в сумме 1680 069 руб. 65 коп.

Ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии №246059 от 26.12.2019 в полном объеме не представил. С учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 361 от 04.08.2020, № 31 от 12.08.2020, № 442 от 28.08.2020, в общей сумме 700 000 руб., задолженность составляет 980 069 руб. 65 коп.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 980 069 руб. 65 коп. задолженности по банковской гарантии № 246059 от 26.12.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 16 525 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 16.09.2020.

По условиям пункта 3.4.2 в случае невозмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару принципал уплачивает гаранту проценты за пользование денежными средствами гаранта в течение срока, установленного пунктом 3.4.1 общих условий из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

В этой связи, требование истца в данной части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 122 727 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 16.09.2020.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного денежного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

В соответствии с пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты задолженности по банковской гарантии предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 правил и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 122 727 руб. 24 коп. по состоянию на 16.09.2020.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Уфа в пользу публичного акционерного общества «САРОВБИЗНЕСБАНК» ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 119 322 руб. 17 коп., в том числе 980 069 руб. долга, 16 525 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 16.09.2020, 122727 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 16.09.2020, а также 24 193 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО2