Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А47-5362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5362/2021
г. Оренбург
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Компания вотемиро", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Нежинка, Оренбургский район, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства", ОГРН <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 10 389 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 23.10.2019 (до перерыва).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2021 по 10.08.2021.

Акционерное общество "Компания вотемиро" (далее – истец, АО "Компания Вотемиро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - ответчик, ООО "УКХ") о взыскании задолженности по договору № 12/20-д (218/20-Пр) от 03.03.2020 в размере 10 389 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 241 руб. – неустойка за период с 10.11.2020 по 26.04.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому задолженность отсутствует, просит отказать в удовлетворении иска.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 10.06.2021).

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Стороны не представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 12/20-д (218/20-Пр) от 03.03.2020 в размере 10 379 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 10 000 руб., 379 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.11.2020 по 20.07.2021, с продолжением начисления неустойки с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 10 379 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 10 000 руб., 379 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.11.2020 по 20.07.2021, с продолжением начисления неустойки с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Компания вотемиро" (Исполнитель) и ООО "УКХ" (Заказчик) заключен договор № 12/20-д (№ 218/20-Пр) на выполнение работ по составлению отчета по подсчету запасов подземных вод на действующем водозаборе хозяйственно-питьевого значения с. Хабарное от 03.03.2020 (далее – договор).

В рамках исполнения договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика и в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора комплекс работ по подсчету запасов подземных вод на действующем водозаборе хозяйственно-питьевого назначения село Хабарное (далее - Работы) в соответствии с календарным планом работ (приложение № 1 к настоящему Договору). Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы выполняются Исполнителем в следующем порядке: •

1 этап: Составление проекта на подсчет запасов подземных вод;

2 этап: Проведение государственной экспертизы проекта;

3 этап: Геологоразведочные работы. Составление отчета по подсчету запасов подземных вод;

4 этап: Государственная экспертиза отчета запасов подземных вод.

1.2-. Требования к работам, предусмотренным настоящим Договором, регламентируются нормативно-правовыми актами и действующими инструкциями в сфере природопользования.

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость настоящего Договора с учетом всех расходов Исполнителя, включая все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, составляет 510 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 85 000 руб. 00 коп., и определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2 к настоящему Договору).

В данную стоимость включено:

Стоимость работ по 1 этапу (Составление проекта на подсчет запасов подземных вод) составляет 110000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%;

Стоимость работ по 2 этапу (Проведение государственной экспертизы проекта) составляет 10 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%;

Стоимость работ по 3 этапу (Геологоразведочные работы. Составление отчета по подсчету запасов подземных вод) составляет 350 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%;

Стоимость работ по 4 этапу (Государственная экспертиза отчета запасов подземных вод) составляет 40 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%.

Окончательный расчет по 1 этапу производится после приемки Заказчиком работ на основании акта оказанных услуг, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Оплата производится с зачетом аванса.

Расчет по 2, 3 и 4 этапам производится после приемки Заказчиком работ на основании акта оказанных услуг по соответствующему этапу, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 1.1. договора и календарным планом (приложение № 1 Договора) истец в период с 03 марта 2020 года по 01 июня 2020 года полностью выполнил работы по 1 и 2 этапу, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 21 мая 2020 года на сумму в размере 110 000 руб. 00 коп. (полностью оплачен) и от 30 октября 2020 года на сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.

Акты выполненных работ подписаны со стороны Ответчика без возражений.

Ответчик в нарушение требований п.2.4 договора (оплата в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта) свои обязательства по уплате суммы в размере 10 000 руб. 00 коп. не исполнил

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков приемки или оплаты результатов работ, как по промежуточным этапам, так и в целом за весь объем работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставке Банка России, за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/85 от 28.01.2021 с требованием об оплате основного долга в размере 10 000 руб. и неустойки на дату предъявления претензии в размере 95 руб.

Претензия вручена ответчику 09.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском заявлением.

Из отзыва ответчика следует, что согласно условиям договора срок начала выполнения работ исчисляется с момента поступления аванса. 27.03.2020г. ООО "УКХ" в качестве авансирования по договору произвело оплату в размере 33 000 руб., таким образом, начало срока выполнения работ приходится на 28.03.2020.

При заключении договора № 12/20-д (218/20-Пр) от 27.03.2020г. АО "Компания вотемиро" было известно о необходимости выполнение работ по составлению отчета по подсчету запасов подземных вод на действующем водозаборе хозяйственно-питьевого назначения с. Хабарное в соответствии с требованиями дополнений к лицензии на право пользования недрами ОРБ 01892 ВЭ, выданной Приволжскнедра, а также о имеющихся существенных нарушениях ООО "УКХ" в отношении лицензионных требований. Тем не менее, договор между сторонами был заключён, АО "Компания вотемиро" взяла на себя обязательства по выполнению работ согласно условиям договора.

11.09.2020г. в адрес ООО "УКХ" от Федерального государственного казенного учреждения "Росгеологэкспертиза" поступило отрицательное экспертное заключение № 239-02-04/2020 со ссылкой на доводы, которые были известны сторонами при заключении договора № 12/20-д (218/20-Пр) от 27.03.2020г.

Таким образом, ответчик считает, что АО "Компания вотемиро" нарушен пп. "а" п. 9.2 договора № 12/20-д (218/20-Пр) от 27.03.2020, услуги по заключенному договору АО "Компания вотемиро" не оказаны в полном объеме, задолженность ООО "УКХ" отсутствует.

В возражениях на отзыв истец пояснил относительно довода ответчика о нарушении истцом п. 9.2 договора, что указанный пункт договора относится к правам ответчика и не накладывает на истца никаких обязательств, по доводу ответчика, что при заключении договора истцу было известно о существенных нарушениях ответчиком лицензионных требований, истец пояснил следующее: истец не является контролирующим органом за соблюдением контрагентами лицензионных требований; в тексте договора нет ссылки на номер лицензии, лицензия не является приложением к договору; до заключения договора ответчик не ставил в известность истца о нарушении им лицензионных требований; истец, после заключения договора, письмом 10/353 от 06.04.2020 запрашивал у ответчика лицензию; результатом работ, согласно условиям договора является проект и заключение экспертизы (без конкретизации "положительное" или "отрицательное", у ответчика в настоящий момент имеется заключение экспертизы и Проект, на который у экспертов замечаний нет.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор № 12/20-д (218/20-Пр) от 03.03.2020, акты сдачи-приемки выполненных работ от 21.05.2020 и 30.10.2020.

Оценивая представленные истцом документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом того, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце, суд признает доказанным факт оказания услуг по спорному договору.

Суд отмечает, что акт сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно договора на ответчика возлагается обязанность по оплате выполненных истцом и принятых истцом без замечаний и возражений. Доводы ответчика о том, что выполненная истцом проектная документация, получила отрицательное заключение государственной экспертизы, судом отклоняются. Условиями договора обязанность заказчика оплатить выполненные работы не поставлена в зависимость от получения положительного заключения.

Кроме того, в отрицательном заключении сделан вывод, что проект подлежит доработке ввиду несоответствия условиям пользования недрами, закрепленными в лицензии на пользование недрами ОРБ 01892 ВЭ.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Изложенное свидетельствует об установлении действующим законодательством специального порядка решения вопроса об ответственности подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, заказчик, установив несоответствие разработанной подрядчиком проектной документации требованиям по качеству, был вправе потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки в технической документации и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, потребовать возмещения убытков, если таковые были причинены, но не вправе удерживать причитающиеся подрядчику денежные средства за выполненные подрядные работы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты результатов работ, на основаниип. 7.3. договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки и с продолжение начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга подтвержден материалами дела.

Согласно расчету неустойки, представленным истцом, период начисления неустойки начинается с 10.11.2020.

Так, истцом начислена неустойка в размере 389 руб. 00 коп. за период с 10.11.2020 по 20.07.2021, с продолжением начисления неустойки с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части периода, в связи с п. 2.4. договора, согласно которому окончательный расчет производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, акт сдачи приемки выполненных работ подписан 30.10.2020 в связи с чем, начисление неустойки следует рассчитывать с 17.11.2020 по 20.07.2021 (с учетом 10 рабочих дней).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 379 руб. 08 коп. за период с 17.11.2020 по 20.07.2021.

Также истец просит продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления с неустойки с 21.07.2021, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки, начиная с 21.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Оснований для уменьшения суммы процентов в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 379 руб. 08 коп. за период с 17.11.2020 по 20.07.2021, с продолжением начисления неустойки с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям № 579 от 26.04.2021, № 227 от 25.02.2021.

В связи с тем, что исковые требования истца с учетом уточнений удовлетворены в частично в сумме 10 379 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 998 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества "Компания вотемиро" 10 379 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 10 000 руб., 379 руб. 08 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 20.07.2021, с продолжением начисления неустойки с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева