Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-73704/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-73704/22-172-533
07 декабря 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО НПО "ОКБ ИМ. М.П.СИМОНОВА" (420036, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, АКАДЕМИКА ПАВЛОВА УЛИЦА, 2А, ОГРН: 1021603886622, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 1661007166)

к АО"РСК "МИГ" (125171, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1087746371844, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: 7714733528) правопреемник ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (сокращенное наименование ПАО "ОАК", 115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1067759884598, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 7708619320).

о взыскании 14 868 120 руб. 20 коп.

по встречному иску ПАО "ОАК"

к АО НПО "ОКБ ИМ. М.П.СИМОНОВА"

о признании уведомления о расторжении контракта недействительным, обязании поставить изделия, взыскании неустойки

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – не явился, извещен;

от ответчика (истец по встречному иску) – Выходов И.А. диплом, доверенность от 01.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО НПО "ОКБ ИМ. М.П.СИМОНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО "ОАК" о признании контракта № РСК7018137 от 18.02.2021 расторгнутым; о взыскании задолженности по Контракту № РСК7018137 от 18.02.2021 в размере 14 868 120,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 14 486 168,21 руб. и задолженность по договорной неустойке - 3 81 951,97 руб., задолженность по неустойке за период с 01.03.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

ПАО "ОАК" заявлен встречный иск к АО НПО "ОКБ ИМ. М.П.СИМОНОВА" о признании уведомление АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» от 31.05.2022 б/н о расторжении контракта от 18.02.2021 № РСК7018137 не действительным, об обязании поставить Изделие 400 ДТ вар 2 400ДТ-2.00.000ТУ - 2 шт. (п. 2.2 Ведомости поставки) в течении 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; о взыскании неустойку по Контракту от 18.02.2021 № РСК7018137 в размере 257 323, 12 руб.; неустойку по Контракту от 18.02.2021 № РСК7018137 с 24.08.2022. по день фактического исполнения обязательств по контракту.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истец по встречному иску) с первоначальным иском не согласился, просил в иске отказать; встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и возражения спорящих сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Рассмотрев первоначальное требование, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 18 февраля 2021 года между АО «РСК «МиГ» (Покупатель) и АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» заключен (Поставщик) заключен Контракт № РСК7018137 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2021 № 1/РСК7024422), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить Продукцию в количестве и сроки, указанные в прилагаемой к Контракту Ведомости поставки (приложение № 1 к Контракту), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную Продукцию на условиях и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно п. 2.2 Контракта авансовый платеж в размере 50% от стоимости Продукции по Контракту, что составляет 15 945 215,88 руб., оплачивается в течение 10 календарных дней с момента получения Покупателем счета на предоплату, после подписания Сторонами Контракта.

В соответствии с п. 2.4 Контракта окончательный расчет по Контракту производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 рабочих дней с момента получения счета, выставленного Поставщиком при наличии следующих документов: товарной накладной по форме ТОРГ-12; счета-фактуры.

В рамках Контракта у Покупателя имеется неисполненное обязательство перед Поставщиком по оплате поставленного товара в размере 14 486 168,21 руб., что подтверждается: товарной накладной № 58 от 13.10.2021, товарной накладной № 59 от 13.10.2021. товарной накладной № 60 от 13.10.2021, счетами-фактурами №№ 64, 65, 66 от 13.10.2021. Указанные документы в соответствии с п. 2.4 Контракта направлены Поставщиком в адрес Покупателя сопроводительным письмом от 14.10.2021 № 106/509 (отметка о получении Покупателем имеется).

Факт исполнения Поставщиком принятых на себя по Контракту обязательств подтверждается также накладной № 38 на отпуск материалов на сторону, подписанной сторонами контракта.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 30 431 384,09 руб. Ответчик оплатил лишь часть стоимости данного товара в сумме 15 945 215,88 руб. Окончательный расчет должен был быть произведен покупателем в срок не позднее 26.11.2021. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 14 486 168,21 руб.

Ответчик ПАО «ОАК» актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2022 наличие задолженности по контракту № РСК7018137 от 18.02.2021 в сумме 14 486 168,21 руб. подтверждает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 9.1 Контракта предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку окончательного расчета, предусмотренного Контрактом, в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 9.3 Контракта стороны вправе потребовать оплаты пени и штрафа при условии получения другой стороной уведомления о нарушении им Контрактного обязательства, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ и разделом 10 Контракта, истец обратился к ответчику с требованием (претензией) об уплате задолженности по контракту, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Соответственно, за период с 27.11.2021 года по дату фактической оплаты подлежит оплате также неустойка в соответствии с п. 9.1 Контракта.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за период с 27.11.2021 по 28.02.2022 составил 381 951,97 руб.

Таким образом, общий размер неисполненных обязательств АО «РСК «МиГ» перед АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» по состоянию на 28.02.2022 составил 14 868 120,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 14 486 168,21 руб., задолженность по договорной неустойке - 381 951,97 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

При рассмотрении требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства, суд произвел расчет неустойки по дату вынесения судебного акта, что за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составит 299 380 руб. 81 коп., за период с 01.10.2022 по 24.11.2022 составит 199 184 руб. 81 коп. Также следует продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 14 486 168 руб. 21 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты начиная с 25.11.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Рассмотрев требование первоначального иска о признании контракта №РСК7018137 от 18.02.2021 расторгнутым, суд установил следующее.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Предметом контракта № РСК7018137 от 18.02.2021 г. являлась поставка воздушной мишени «Дань М» - продукция военного назначения.

Изначально согласно ведомости поставки к Контракту от 18.02.2021 г. поставка товара предполагалась в составе: воздушная мишень «ДаньМ» и комплект технологического оборудования. В комплект входили изделия 400ДТ вар. 2-2 шт. (пороховые ускорители), которые изготавливались не самим поставщиком, а приобретались у ФКП «Пермский пороховой завод».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 по делу № А65-27730/2020 АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» признано банкротом.

На основании п. 1 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Статья 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает последствия открытия конкурсного производства. В частности, все платежи должника должны осуществляться с соблюдением очередности, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений абзаца 6 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежи на закупку сырья, материалов, комплектующих относятся к пятой очереди текущих обязательств предприятия-банкрота.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абз. 7 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

К оговоренному контрактом сроку поставки у поставщика не имелось возможности оплатить Пермскому пороховому заводу значительную стоимость изделий 400ДТ вар. 2-2 шт. и, соответственно, доукомплектовать ими изделия - воздушные мишени «Дань М».

Так, у АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова», согласно соответствующему реестру требований, имелась задолженность по текущим платежам в размере более 41 млн. руб., в том числе: 17 713 222,35 руб. - 2-й очереди, 2 892 568,90 руб. - 4-й очереди, 21 363 974,76 руб. - 5-й очереди. В связи с чем АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» не имело финансовой возможности оплатить закупку у стороннего поставщика изделий 400ДТ.

О сложившихся обстоятельствах АО НПО «ОКБ ИМ. М.П. СИМОНОВА» проинформировало покупателя.

АО «РСК «МиГ» 20.07.2021 г. направило в адрес АО НПО «ОКБ ИМ. М.П. СИМОНОВА» письмо исх. № 0002-12-34-2021, в котором просило отгрузить товар - воздушную мишень «ДаньМ» без изделий 400ДТ вар. 2.

То есть, покупатель согласовал поставку товара без комплекта изделий 400ДТ вар. 2.

С целью поставки товара - воздушной мишени «ДаньМ» без изделий 400ДТ стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 30.09.20201, которым внесли изменения в ведомость поставки, выделили отдельно цену 2-х изделий 400ДТ и согласовали поставку воздушной мишени «ДаньМ» отдельно от пороховых ускорителей (изделий 400ДТ). Цена 2-х изделий 400ДТ составила 1 459 047,67 руб. Срок поставки стороны определили 3-й кв. 2021 года.

АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» 14.10.2021 отгрузило в адрес АО «РСК «МиГ» продукцию в составе: ВМ «Дань» М с проведенным сервисным обслуживанием с ремонтным двигателем с ресурсом в соответствии с ТУ 5М55.0000-00-000ТУ, КТО «Дань «М» вар. 1 (2-х кратное применение) (без 2-х изделий 400 ДТ вар. 2 изделия ДП4-2 (пиропатроны)) 400 М.Н60.00.00.000ТУ), - Пиропатроны ДП4-2.

Согласно пояснениям истца, в дальнейшем у АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» финансовая ситуация не улучшилась настолько, чтобы иметь возможность осуществлять закупку комплектующих у сторонних поставщиков. К погашению текущих обязательств пятой очереди АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» не приступало (что следует из реестра текущих обязательств по состоянию на 16.06.2022) и в обозримом будущем такой возможности не предвидится. Контракт № РСК7018137 заключен 18.02.2021, то есть до признания поставщика банкротом. Конкурсное производство - процедура, конечной целью которой является ликвидация должника. Открытие процедуры конкурсного производства предполагает в том числе увольнение всех работников. Практически все технические работники АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» на текущий момент уволены, в связи с чем продолжение производственной деятельности не представляется возможным. При таких обстоятельствах, учитывая цели конкурсного производства, определенные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дальнейшее исполнение условий контракта, предполагающее закупку комплектующих у стороннего поставщика и поставку их Ответчику, значительно затруднено и повлечет для Истца дополнительные обязательства, которые он не в состоянии с финансовой точки зрения исполнить.

Кроме того, как следует из. п. 3 ст. 450.1 ГК РФ отсутствие у одной из сторон разрешения (лицензии) на осуществление деятельности, необходимой для исполнения обязательств по договору, является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Предметом контракта № РСК7018137 являлась поставка товара военного назначения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники (ВВТ) является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

29.12.2021 Министерством обороны РФ принято решение «О передаче подлинников конструкторской, эксплуатационной, технологической, ремонтной, программной, и иной документации на комплекс воздушной мишени «Дань» М, закрепления прав разработчика, держателя подлинников КД, ЭД, ТД, РД, ПД, изготовителя и исполнителя работ по доработке и ремонту изделий», во исполнение которого 04.02.2022 АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» передало документацию на комплекс ВМ «Дань»М в АО «УЗГА».

Таким образом, с момента вынесения указанного решения Министерства обороны РФ АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» утратило права на изготовление, ремонт, доработку изделий - ВМ «Дань»М, в связи с чем АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» не имеет возможности в дальнейшем поставить в адрес АО «РСК «МиГ» изделие (2 изделия 400 ДТ вар. 2), указанное в п. 2.2 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1/РСК7024422 от 30.09.2021 г.

Учитывая изложенное, в связи с отзывом Министерством обороны РФ соответствующего разрешения, АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» не имеет права в дальнейшем вести деятельность, связанную с воздушными мишенями «Дань»М.

При таких обстоятельствах, Поставщик не имеет возможности ни финансово, ни организационно исполнить в полном объеме обязательства по контракту № РСК7018137 от 18.02.2021.

Таким образом, в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, являющееся основанием для его расторжения.

Совокупность обстоятельств, сложившихся на текущий момент, очевидно свидетельствуют о необходимости расторжения контракта № РСК7018137 от 18.02.2021:

- спустя полгода после заключения контракта поставщик признан банкротом, что значительно ухудшило финансово-экономическую ситуацию на предприятии и затруднило исполнение обязательств;

- государственным органом принято решение об отзыве у поставщика ранее предоставленного права осуществлять деятельность, связанную с изготовлением продукции, являющейся предметом поставки по спорному контракту;

- ответчик в письме исх. № 0002-12-34-2021 от 20.07.2021 и в дополнительном соглашении от 30.09.2022 выразил свою волю на поставку Товара без изделий 400ДТ. При этом, срок поставки изделий - 3 кв. 2021 г., однако требований, предусмотренных ст. 480 ГК РФ, покупатель не предъявлял, несмотря на то, что с момента отгрузки прошел значительный промежуток времени - более 8 месяцев. Покупатель поставленный товар принял. Стоимость отгруженного истцом товара составляет 30 431 384,09 руб., что несоразмерно превышает стоимость недопоставленных изделий 400ДТ (1 459 047,67 руб.).

- учитывая столь значительный срок, когда по условиям договора обязательство должно было быть исполнено, очевидно, что его исполнение в дальнейшем является маловероятным (особенно учитывая усугубление финансовой ситуации стороны — поставщика).

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

В связи с банкротством поставщика, отзывом Министерством обороны РФ разрешения на изготовление, ремонт, доработку воздушных мишеней «Дань»М, что повлекло существенное изменение обстоятельств и невозможность дальнейшего исполнения обязательств со стороны поставщика, Истец обратился к ответчику с письменным предложением о расторжении договора.

На данное предложение ответчик ответил отказом.

Таким образом, учитывая совокупность установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, требование о признании контракта № РСК7018137 от 18.02.2021 расторгнутым является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования, заявленные во встречном иске, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, в соответствии с п. 1.1 и 2.1 Контракта АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» обязалось поставить Продукцию, в количестве и сроки, указанные в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту) стоимостью 31 890 431,76 руб.

В соответствии с Ведомостью поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 1 /РСК7024422 от 30.09.2021) стороны согласовали срок поставки товара- 3 квартал 2021 года, т.е. по 30.09.2021.

В соответствии с п. 2.2 и 2.4 Контракта предусмотрен следующий порядок расчетов:

-Авансовый платеж в размере 50 % от стоимости Продукции по Контракту, что составляет. 15 945 215,88 руб., оплачивается в течение 10 календарных дней с момента получения Покупателем счета на предоплату, после подписания сторонами настоящего Контракта.

-Окончательный расчет по Контракту производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 рабочих дней с момента получения счета, выставленного Поставщиком при наличие следующих документов: товарной накладной по форме ТОРГ-12;счет-фактуры.

Окончательный расчет по Контракту производится в течении 30 рабочих дней с момента получения счета, выставленного Поставщиком: товарной накладной по форме торг-12, счета-фактуры.

АО «РСК «МиГ» выполнило обязательства, предусмотренные п. 2.2 Контракта, и перечислило аванс в размере 15 945 215,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 2994 от 12.03.2021.

АО НПО «ОКБ им М.П. Симонова» нарушены сроки поставки товара.

Товар на сумму 30 431 384,09 руб. был поставлен с просрочкой на 19 дней, что подтверждается товарными накладными от 13.10.2021 №№ 58, 59, 60.

Товар (Изделие 400 ДТ вар 2 400ДТ-2.00.000ТУ - 2 шт.) стоимостью 1 459 047, 67 руб. до настоящего времени не поставлен.

Согласно п. 9.2 Контракта за нарушение установленных Контрактом сроков поставки продукции, в том числе в течение гарантийного срока, Покупатель вправе начислить Поставщику пени за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно расчету встречного иска размер неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет:130 094, 16 руб. за период с 01.10.2021 по 19.10.2021 и 127 228,96 руб. за период с 01.10.2021 по 23.08.2021. Таким образом, общий размер неустойки составляет 257 323,12 руб.

Проверив расчет встречного иска, суд установил следующее.

Так, истцом по встречному иску заявлено требование в том числе: о взыскании 130 094,16 руб. пени за период с 01.10.2021 по 19.10.2021.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1.2-1.3 Дополнительного соглашения №1/РСК7024422 от 30.09.2021 поставка осуществляется самовывозом со склада Поставщика. Продукция считается переданной Покупателю в момент получения продукции на складе Поставщика.

Товар передан Покупателю 14.10.2021 сопроводительным письмом № 106/509 от 14.10.2021, в связи с чем расчет пени по 19.10.2021. неправомерен. Учитывая изложенное размер пени за период просрочки поставки товара за период с 01.10.2021. по 14.10.2021 составит 95 858,86 руб.

Относительно требования встречного иска об уплате пени за просрочку поставки товара -изделий 400 ДТ стоимостью 1 459 047,67 руб., суд установил следующее.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» не имело возможности закупить и поставить в адрес АО «РСК «МиГ» изделия 400 ДТ, о чём добросовестно уведомило покупателя, в ответ на что АО «РСК «МиГ» выразило согласие на поставку товара без изделий 400 ДТ.

Таким образом оснований для вывода, что поставщик в указанной части просрочил договорное обязательство, нет.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании уведомление АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» от 31.05.2022 б/н о расторжении контракта от 18.02.2021 № РСК7018137 не действительным и об обязании поставить Изделие 400 ДТ вар 2 400ДТ-2.00.000ТУ - 2 шт. (п. 2.2 Ведомости поставки) в течении 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Удовлетворение требования первоначального иска о признании договора расторгнутым, и выводов, к которым пришел суд при рассмотрении первоначального иска исключает удовлетворение требования встречного иска о признании уведомления АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» от 31.05.2022 б/н о расторжении контракта от 18.02.2021 № РСК7018137 не действительным. Как исключает удовлетворение требований встречного иска об обязании поставить товар.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом произведен зачет встречного и первоначального требований, в том числе по требованию о взыскании неустойки 381 951,99 руб. (неустойка по первоначальному иску) – 95 858,86 руб. (неустойка по встречному иску) – 3 834 руб. (государственная пошлина за рассмотрение встречного иска с учетом частичного удовлетворения) = 282 259,21 руб.

Кроме того с ПАО "ОАК" за рассмотрение первоначального иска, с учетом предоставленной отсрочки, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 105 354 руб. – государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить частично.

В результате зачета встречного и первоначального исков:

Признать Контракт №РСК7018137 от 18.02.2021 расторгнутым.

Взыскать с ПАО "ОАК" в пользу АО НПО "ОКБ ИМ. М.П.СИМОНОВА"

14 486 168 руб. 21 коп. – сумму основного долга,

282 259 руб. 13 коп. – сумму неустойки по состоянию на 28.02.2022 ( с учетом произведенного зачета),

299 380 руб. 81 коп. – сумму неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022,

199 184 руб. 81 коп. – сумму неустойки за период с 01.10.2022 по 24.11.2022,

также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 14 486 168 руб. 21 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты начиная с 25.11.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ПАО "ОАК" в доход федерального бюджета 105 354 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова