Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А40-23157/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23157/18-25-172
10 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Финансовый консультант №1», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «КМ/Ч-Новорязанское шоссе», ответчик),

третье лицо: акционерный коммерческий банк «Пересвет» (далее – АКБ «Пересвет», банк, третье лицо)

о взыскании 57 378 621, 35 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант №1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» о взыскании 57 378 621, 35 руб.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Пересвет» и ООО «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» (далее – заемщик, должник) был заключен Кредитный договор <***> от 26.04.2012 (далее - Кредитный договор), согласно п. 1.1., 1.2 которого, Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 150 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку процентный доход за пользование денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение обязательств кредитного договора, между ООО «Финансовый консультант №1» и АКБ «Пересвет» был заключен Договор поручительства № 192-12/ПФК от 27.07.2016 (далее – Договор поручительства), в соответствии с которым ООО «Финансовый консультант №1» (далее – поручитель) обязалось нести солидарную ответственность с ООО «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» перед Банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за неисполнение должником, всех его обязательств перед Банком, возникших их Кредитного договора в редакции Соглашения №1 от 23.04.2013, Соглашения №2 от 02.09.2013, Соглашения №2 от 22.04.2014, Соглашения №3 от 15.09.2014, Соглашения №4 от 10.09.2015, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору ООО «Финансовый консультант №1» выплатило Банку за ООО «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» денежные средства в размере 50 879 934,31 руб., что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями: № 95 от 29.07.2016 на сумму 546 643,92 руб., № 196 от 31.08.2016 546 643,92 руб., № 221 от 08.09.2016 на сумму 49 645 577,07 руб., № 222 от 08.09.2016 на сумму 141 069,40 руб.

Таким образом, размер неисполненных кредитных обязательств составил 50 879 934,31 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 6 498 687,04 руб., за период с 29.07.2016 по 22.01.2018.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнены верно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств суду не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант №1» задолженность 50 879 934, 31 руб. (пятьдесят миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля тридцать одна копейка), проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 6 498 687,04 руб. (шесть миллионов четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей четыре копейки) и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные с 23.01.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз