Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А53-5290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2020 года. Дело № А53-5290/2020

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №1818180301273000000000000/34550118/056665 от 12.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности №482/19 от 01.07.2019;

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №1818180301273000000000000/34550118/056665 от 12.12.2018 в сумме 5 420,74 рублей , пени за период с 13.03.2019 по 15.01.2020 в сумме 348,96 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления осуществляется посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от части заявленных требований о взыскании пени за период с 13.03.2019 по 15.01.2020 в сумме 348,96 рублей, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 420,74 рублей, в материалы дела представлено соответствующее ходатайство.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании пени за период с 13.03.2019 по 15.01.2020 в сумме 348,96 рублей производство по делу надлежит прекратить.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (поставщик) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» (заказчик, покупатель) 12.12.2018 заключен государственный контракт №1818180301273000000000000/34550118/056665 на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказчику товары (бензины автомобильные и дизельное топливо), в течение всего срока действия контракта, а заказчик обязуется принимать товары с 01.10.2018 по 27.12.2018 и оплачивать их в установленном контрактом порядке. Наименование, количество и цена товара, а также иные условия, связанные с выполнением контракта, согласовываются сторонами в спецификации к контракту (приложение № 1) (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставка товаров осуществляется путем их отпуска на Точке обслуживания (АЗК/АЗС) только при непосредственном предъявлении топливной карты оператору точки обслуживания. В соответствии с данным пунктом ответчику были выданы пластиковые карты для приобретения нефтепродуктов на АЗК/АЗС.

Пунктом 5.1 контракта стороны согласовали цену контракта в размере 942 625,88 рублей, в том числе НДС.

В силу пункта 5.5 контракта, оплата стоимости поставляемых товаров по контракту производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения оригиналов надлежаще оформленных отчетных документов, указанных в п.4.1.4 контракта.

В период с 01.10.2018 по 26.12.2018 истец исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, поставил ответчику товары на общую сумму 948 046,62 рублей, что подтверждается товарными накладными, отчетами о транзакциях, проведенных с использованием топливных карт ответчика, актом сверки.

Поставленные товары ответчиком оплачены не полностью.

15.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность за полученные, но не оплаченные товары на общую сумму 5 420,74 рублей. Ответным письмом от 13.03.2019 ответчик признает факт получения им топлива, однако в добровольном порядке сумму задолженности не оплачивает, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 15.01.2019 размер задолженности ответчика по оплате полученных товаров составляет 5 420,74 рублей, подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Порядок получения товаров по контракту определен разделом 3 контракта. Так, согласно п.3.1 контракта, отпуск товаров держателям карт осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО.

Кроме того, пунктом 4.1.8 контракта роставщик предоставил Заказчику доступ к «личному кабинету» для возможности управления топливными картами, в том числе изменения лимитов в соответствии с потребностями Заказчика. Таким образом, пункты 1.3, 3.2, 4.1.8 Контракта позволяли Заказчику самостоятельно осуществлять регулирование лимитов по картам, в связи с чем, образовалась задолженность покупателя перед поставщиком.

Таким образом, ответчик самостоятельно получил товары в пределах срока действия государственного контракта посредством предъявления топливных карт на АЗС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт – договор , заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд , а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По заключенному между сторонами контракту истец поставил товар ответчику, факт поставки подтверждается следующими товарными накладными: №1818180301273000000000000/10-74567/501 от 31.10.2018 на сумму 3 431,40 рубль, а также №1818180301273000000000000/12-79913/501 от 31.12.2018 на сумму 944 615,22 рублей.

Оплата стоимости поставляемых товаров по контракту производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения оригиналов надлежаще оформленных отчетных документов, указанных в п. 4.1.5 контракта (п. 5.5 контракта).

Спорные поставки осуществлены в октябре и декабре 2018 года, следовательно, срок оплаты по всем товарным накладным наступил, но оплата в полном объеме не произведена.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, платежным поручением №892115 от 28.12.2018 ответчик оплатил стоимость поставленного товара в размере 942 625,88 рублей, таким образом стоимость неоплаченных товаров составила 5 420,74 рублей.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 948 046,62 рублей и факт наличия у ответчика задолженности в размере 5 420,74 рублей, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты спорной суммы не представлено.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела документов подтверждающих факт оплаты спорной суммы не представил, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по государственному контракту №1818180301273000000000000/34550118/056665 от 12.12.2018 в сумме 5 420,74 рублей.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, не основаны на законе и не подкреплены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2181 от 12.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от части требований.

В части отказа от требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» задолженность по государственному контракту №1818180301273000000000000/34550118/056665 от 12.12.2018 в сумме 5 420,74 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО4