Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А62-4674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.02.2018Дело № А62-4674/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2018

Полный текст решения изготовлен 19.02.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноТрак" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «МРСК «Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрак» о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2015 года электроэнергию в размере 73 405,25 руб. и пени, начисленной за период с 05.12.2015 по 26.01.2017 в размере 19 784,4 руб. (с учетом уменьшения суммы иска – протокол судебного заседания от 16.02.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрак" возражало против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указало, что 09 сентября 2015г сотрудниками отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь Ярцевского РЭС (ПАО «МРСК Центра») проводился плановый выезд по проверке приборов учета электроэнергии ООО «ТехноТрак» по адресам нахождения автостоянки (<...>) и дилерского центра (328 км. ФАД «Москва-Минск»). В результате проверки было установлено, что прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803В заводской № 0747181003902530, установленный на территории дилерского центра, неисправен. Сотрудниками Ярцевского РЭС были даны рекомендации о замене прибора учета. 10 сентября 2015г. представителями ООО «ТехноТрак», в адрес сетевой организации (ПАО «МРСК Центра») было подано заявление о замене неисправного прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В. 10 сентября 2015г. был согласован и подписан договор оказания услуг по проверке/замене приборов учета № 41145658. 17 октября 2015г. сотрудниками Ярцевского РЭС на основании заключенного договора оказания услуг были заменены приборы учета электроэнергии: счетчик СО-И 446М заводской № 0082605 и счетчик ЦЭ 6803В заводской № 0747181003902530. По итогам выполненных работ сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которого исполнитель оказал заказчику услуги по замене однофазного и трехфазного электросчетчиков, заведомо неисправных или признанных непригодными. В ноябре 2015 года в адрес ООО «ТехноТрак» от энергосбытовой организации поступил акт приема-передачи № 67211138 от 31 октября 2015г. и счет на оплату услуг электрической энергии за объем 17 178 кВт.ч/кВт. При этом объем потребленной электрической энергии рассчитан исходя из показаний заведомо неисправного прибора учета. Общество считает показания прибора учета недействительными и неподлежащими применению для определения объема полученной электрической энергии, поскольку прибор учета электроэнергии подлежал замене в связи с неисправностью по указанию сотрудников отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь Ярцевского РЭС (ПАО «МРСК Центра»); квартал - год истечения меж поверочного интервала замененного счетчика составлял апрель 2024 года, что говорит о его замене ввиду неисправности, а не в связи с истечением срока годности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" поддержало требования истца.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Истец) и ООО «ТехноТрак» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 67211138, согласно условий которого, Истец обязался осуществить продажу Ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Ответчику, Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями Договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора потребитель обязан принимать и надлежащим образом оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Разделом 6 Стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с пунктом 6.2 которого окончательная оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сторонами согласно приложениям №№2 и 3 к Договору были согласованы точки поставки: Комплекс дорожного сервиса 328 км пос.Яковлево (одноставочный, ПУ ЦЭ68003 № 747181003902523), Автостоянка (одноставочный, ПУ СО-И446М № 0082605).

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки.

Объем фактически поставленной Потребителю электрической энергии, за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г. включительно, составил 103 405,25 руб. Расчет произведен по показаниям приборов учета.

Счет на оплату, счет-фактура, акт сверки и акт приема-передачи в соответствии с п.6.4. Договора направлены Ответчику путем заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.10.2016.

Однако оплата поставленной электроэнергии за указанный период, Ответчиком в установленный срок произведена не в полном объеме, сумма задолженности составляет 73 405,25 руб.

Претензия по оплате задолженности направлена в адрес Ответчика.

Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящими иском.

ООО «ТехноТрак» полагает, что расчет задолженности произведен истцом по показаниям неисправного прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В заводской № 0747181003902530, установленного на территории дилерского центра, в связи с чем данные показания не могут быть положены в основу заявленных требований.

Истец данные доводы н признал, указав, что каких-либо документов, свидетельствующих о неисправности прибора учета в его адрес ни сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра»), ни Обществом не передавалось, в связи с чем отсутствуют основания для непринятия показаний указанного ПУ для расчета потребленной электрической энергии.

Представитель ПАО «МРСК Центра» пояснил, что сотрудниками Ярцевского РЭС в сентябре 2015 года каких-либо проверок в отношении ООО «ТехноТрак» не проводилось, акты и предписания не составлялись и не выдавались. В подтверждение представил в суд журнал учета работ по нарядам и распоряжениям Ярцевского РЭС (начат 26.05.2015, окончен 07.04.2016) за сентябрь 2015 года.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по заключенному сторонами договору применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пунктам 137, 176, 179 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Ответчик в подтверждение своих доводов о неисправности прибора учета, расположенного «Комплекс дорожного сервиса 328 км пос.Яковлево», сослался на устные рекомендации сотрудников отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь Ярцевского РЭС (ПАО «МРСК Центра»); на факт заключения ПАО «МРСК Центра» договора оказания услуг по замене электросчетчика, подписание акта выполненных работ по замене электросчетчика, факт замены ПУ до истечения межповерочного интервала (апрель 2024 года).

Между тем, каких-либо документальных свидетельств неисправности прибора учета (акта инструментальной проверки) суду не представлено.

Из акта № 6700СМ-002929 от 17.10.2015 (т. 1 л.д. 81-82) поверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета следует, что ПУ ЦЭ 6803В заводской № 0747181003902530 был заменен на ПУ ЦЭ 680313М7Р31 № 092076178; ПУ ЦЭ 6803В заводской № 0747181003902530 внешних повреждений не имеет, «вращение диска (наличие индикации) – работает».

Тот факт, что Общество приняло решение заменить приборы учета, не является однозначным свидетельством того, что данные приборы учета были неисправными. Тем более что, как пояснил представитель Общества, к ПУ, расположенном на автостоянке у проверяющих претензий не было, однако несмотря на это Общество приняло решение заменить его на новый.

Свидетель ФИО4 (в 2015 году работала помощником генерального директора ООО «ТехноТрак») пояснила, что в начале сентября 2015 года приехали представители ПАО «МРСК «Центра». Для осмотра приборов учета работники ПАО «МРСК «Центра» попросили двух понятых, ими оказались она и ФИО5 Представители ПАО «МРСК «Центра» порекомендовали заменить ПУ, установленный на территории дилерского центра, так как, по их мнению, он неисправен, вызывают сомнения его показания. В чем конкретно была неисправность ПУ, не пояснили. Рекомендации по замене ПУ были устные, актов не составлялось, демонтированный ПУ представители сетевой организации не забирали, возможно, находится у ООО «ТехноТрак» (протокол судебного заседания от 15.01.2018).

Между тем, как пояснил представитель ПАО «МРСК Центра» любое задание сотрудникам (в том числе и контрольное снятие показаний проборов учета) отражается в Журнале учета работ по нарядам и распоряжений. Из представленной копии данного журнала не усматривается, что в сентябре 2015 года в отношении Общества проводилась какая-либо проверка/осуществлялся выход сотрудников РЭС на место.

Суд полагает, что формулировка в договоре и акте выполненных услуг «заведомо неисправных или признанных непригодными» является стандартной формулировкой для подобных документов, тем более что данный договор заключается на основании заявки потребителя, из которой не усматриваются причины замены ПУ.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о неисправности прибора учета.

Заявленные истцом требования подтверждены материалами дела, расчет задолженности является корректным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требований о взыскании пени, начисленной за период с 05.12.2015 по 26.01.2017, в сумме 19 784,4 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца сумма пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из 7,5 % годовых, за период с 05.12.2015 по 26.01.2017 составила 19 784,4 руб.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 26.01.2017 в сумме 19 784,4 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2019 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Судебные расходы в остальной части возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрак" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 93 187,35 руб., в том числе: задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 73 405,25 руб. и пени, начисленные за период с 05.12.2015 по 26.01.2017, в сумме 19 784,4 руб., а также 3 728 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 019 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова