Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А37-1806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1806/2017
г. Магадан
26 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена - 24.10.2017.

Полный текст решения изготовлен - 26.10.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к государственному бюджетному профессиональному общеобразовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 135 574 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 27.12.2016 № 242;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному профессиональному общеобразовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум», о взыскании (с учётом принятых определением арбитражного суда от 02.10.2017 уточнений) по контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды от 11.04.2017 № 10т1255/21/01 пени в сумме 135 574 рублей 16 копеек за период с 11.05.2017 по 14.09.2017, исходя из сумм задолженности в определённые периоды просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия контракта.

Ответчик согласно письменным пояснениям от 26.09.2017 № РФ-1/899 на исковое заявление указывает, что техникум является бюджетным образовательным учреждением, деятельность которого основана на ежегодном государственном заказе и бюджетном финансировании Правительством Магаданской области, в связи с чем оплата коммунальных услуг прямо предусмотрена целевым назначением из областного бюджета в соответствии с Соглашением от 29.12.2016 «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)», заключённым между техникумом и Министерством образования и молодёжной политики Магаданской области.

По утверждению ответчика, несвоевременная оплата техникумом услуг истца произошла не по вине техникума, а в связи с отсутствием предусмотренного Соглашением финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации – Магаданской области, что явилось для техникума непреодолимой силой, вне зависимости от его воли и вне его контроля.

Кроме этого, ответчик в подтверждение своих возражений ссылается на статью 79 Конвенции Организации Объединённых Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция) и считает, что сторона не несёт ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если оно было вызвано препятствием вне её контроля и от неё нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчёт при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнения. При этом, представитель истца возражал против доводов ответчика в части освобождения от ответственности ввиду отсутствия его вины в несвоевременной оплате полученной тепловой энергии.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что уточнённые требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом, публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация), и ответчиком, государственным бюджетным профессиональным общеобразовательным учреждением «Магаданский политехнический техникум» (потребитель), был заключён контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды от 11.04.2017 № 10т1255/21/01 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. данного контракта истец (единая теплоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (потребителю) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети «теплоснабжающей организации» и (или) через присоединённую сеть «теплосетевой организации» до точки поставки, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается 01.01.207 по 31.12.2017 включительно (пункт 8.1. контракта).

Теплопотребляющие объекты ответчика согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту.

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией предусмотрен разделом 6 контракта.

Пунктом 7.2.4. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истец поставил в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 ответчику тепловую энергию на сумму 1 862 958 рублей 64 копейки.

Для оплаты ответчику были направлены счета-фактуры от 30.04.2017 № 466/310 на сумму 1 002 751 рубль 98 копеек, от 31.05.2017 № 583/310 на сумму 860 206 рублей 66 копеек.

Претензией от 08.06.2017 № 20/3-09-445 ответчик уведомлён о наличии долга за потреблённую тепловую энергию за апрель, май 2017 года с требованием об его оплате.

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Магаданэнерго 29.08.2017 в арбитражный суд с настоящим иском.

Просрочка исполнения обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии в указанном периоде и наличие задолженности явились основанием для начисления пени в сумме 135 574 рублей 16 копеек за период с 11.05.2017 по 14.09.2017 в соответствии с уточнённым расчётом.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением объектов ответчика через присоединённую сеть тепловой энергией и подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчёт стоимости полученной ответчиком тепловой энергии произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе контрактом, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Со стороны ответчика претензий по качеству, объёму, срокам поставки тепловой энергии за указанный исковой период не предоставлено.

На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии своевременно не выполнил.

По обстоятельствам дела видно, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 1 862 958 рублей 64 копеек по платёжному поручению от 14.09.2017 № 98124.

Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты теплоэнергии, полученной ответчиком в период апрель, май 2017 года, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты за отпущенную теплоэнергию, истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 135 574 рублей 16 копеек за период с 11.05.2017 по 14.09.2017.

Расчёт неустойки произведён истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5%) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения его от ответственности перед истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).

В соответствии с общепринятыми нормами международного права, закреплёнными в Венской Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980 (далее – Венская конвенция) и в Гражданском кодексе Российской Федерации, международное частное право и российское гражданское законодательство основываются на признании равенства участников общественных отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с Венской конвенцией её положения применяются к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются Договаривающимися Государствами (пункт 1а статьи 1).

В основе настоящего спора лежат правоотношения, связанные со снабжением истцом объектов ответчика через присоединённую сеть тепловой энергией на территории Российской Федерации. При этом обе стороны контракта являются юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации.

Поскольку предприятия истца и ответчика находятся в России, то арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Венской конвенции.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении спорного контракта ответчик взял на себя обязанность оплатить тепловую энергию (пункт 1.1. контракта).

Заслуживает внимания также тот факт, что сопоставление суммы задолженности (1 862 958 рублей 64 копеек) с размером взыскиваемой пени (135 574 рублей 16 копеек) не позволяет сделать вывод о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, в том числе период просрочки исполнения обязательства с 11.05.2017 по 14.09.2017.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для вывода суда о наличии оснований для удовлетворения уточнённых требований.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С уточненной суммы иска 135 574 рублей 16 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 067 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 32 509 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 09.08.2017 № 15281.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 067 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 442 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 26.10.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения «Магаданский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пеню в размере 135 574 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 067 рублей 00 копеек, а всего 140 641 рубль 16 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 442 рублей 00 копеек, о чём выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Попова