Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А42-3535/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                          Дело № А42-3535/2017

«14»  сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                               с ограниченной ответственностью «Стандарт М», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: Нижне-Ростинское шоссе,       д. 10, г. Мурманск, Мурманская область, 183038

 к акционерному обществу «Управление специализированных монтажных работ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: просп. Кольский, д. 126, оф.307, г. Мурманск, Мурманская область, 183052

о взыскании 431 946 руб. 08 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, директора, ФИО2, дов. б/н от 15.04.2017

ответчика - ФИО3, дов. б/н от 23.03.2017

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.09.2017

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.09.2017 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт М» (далее -                     ООО «Стандарт М», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области             с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление специализированных монтажных работ» (далее - АО «УСМР», ответчик)                  о взыскании 104 970 руб. задолженности по договору поставки №11/2 от 01.11.2014 и договорной неустойки в сумме 326 976 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 19.05.2017 исковое заявление ООО «Стандарт М» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

 21.04.2017 от ответчика поступил отзыв, в котором он, не оспаривая наличие задолженности, не согласен с взысканием неустойки, указывает на отсутствие в договоре обязанности покупателя по оплате пеней, исчисленный истцом размер неустойки считает чрезмерным, ссылается на то, что неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки не должна начисляться на сумму неоплаченного товара с учетом НДС.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд 17.07.2017 вынес определение       о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку     в сумме 326 320 руб. 18 коп., исчисленную по состоянию на 11.05.2017 года. 

Уточнение исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, не оспаривал наличие основного долга и возражал против взыскания неустойки. Также представитель ответчика, ссылаясь на тяжелое финансовое положение АО «УСМР», просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №11/2 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность строительные материалы и оборудование, заказываемые Покупателем, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями договора (п.1.1 Договора).

Общая цена договора определяется как сумма стоимостей партий товара (п.2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Покупатель производит предварительную оплату в размере пятидесяти процентов от суммы выставленного счета путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика, если соглашением сторон не установлено иное. Оставшаяся сумма в размере пятидесяти процентов выставленного счета оплачивается Покупателем после получения товара.

Стороны могут определить иную форму и порядок расчетов, которые могут отличаться от формы и порядка расчетов, установленных пунктом 2.2. Договора (п.2.5. Договора).

Согласно пункту 2.9. Договора Покупатель обязуется оплатить стоимость партии товара не позднее 3 банковских дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю.

В 2015-2016 годах истец поставил ответчику товар на сумму 143 345 руб.,     что подтверждается товарными накладными от 27.05.2015 №ЦБ-158, от 03.06.2015 №ЦБ-181, от 24.06.2017 №ЦБ-225, от 08.07.2015 №ЦБ-259, от 21.07.2015 №ЦБ-285, от 04.08.2015 №ЦБ-329, от 27.05.2017 №ЦБ-209, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

В полном объеме ответчиком оплата полученного товара не произведена, задолженность за проставленный товар составила 104 970 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.03.2017 направлялась претензия с предложением погасить задолженность в трехдневный с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,       суд считает требования ООО «Стандарт М» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, заверенной подписями и печатями сторон.

Ответчиком оплата товара на сумму 104 970 руб. не произведена.

 Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспаривает.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Стандарт М» о взыскании основного долга в сумме 104 970 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты стоимости продукции, Поставщик имеет право требовать от Покупателя пени в сумме 0,5% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п.6.2. Договора).

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что поскольку обязанность Покупателя оплатить пени, предусмотренные пунктом 6.2 Договора, в Договоре     не указана, то такая обязанность сторонами не согласовывалась, а потому ответчик не обязан уплатить пени. 

Ответственность сторон по Договору определена в разделе 6 Договора, в том числе, в пункте 6.1, согласно которому стороны несут ответственность по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.      При этом пунктом 6.2 Договора закреплено право Поставщика на неустойку в оговоренном сторонами размере 0,5% от общей суммы неоплаченной продукции     за нарушение Покупателем сроков оплаты. 

Возражения ответчика относительно расчета неустойки на сумму неоплаченного товара без учета НДС, признаются судом необоснованными, поскольку обязанность продавца включить налог в цену товара (работ, услуг) вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить      из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом НДС, поскольку реализация товаров (услуг) предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму НДС. Как указано в пункте 6.2. Договора, неустойка рассчитывается от общей суммы неоплаченной продукции. Общая сумма неоплаченной продукции включает в себя, в том числе, НДС. Следовательно, предъявленная к уплате сумма неустойки основана на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, условиях договора, и оснований для исключения из нее НДС не имеется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Возражения представителя ответчика относительно чрезмерного размера предъявленной истцом неустойки подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ссылки на судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 по делу № А40-227703/15-135-1879, представленный суду представителем ответчика на обозрение, как на основание тяжелого финансового положения ответчика,          судом не принимаются, поскольку данным судебным актом удовлетворены требования АО «УСМР» об обязании его контрагента поставить оплаченный товар, что не может служить основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает период просрочки оплаты суммы основного долга, который на дату расчета неустойки составлял  от 344 дней до 710.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 6.2. Договора в сумме 326 320 руб. 18 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением №129 от 12.05.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 11 639 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 11 626 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 13 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                       р е ш и л :                 

Исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «Управление специализированных монтажных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: просп. Кольский, д. 126, оф. 307, г. Мурманск, Мурманская область, 183052, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт М», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: Нижне-Ростинское шоссе, д. 10, г. Мурманск, Мурманская область, 183038, задолженность в сумме 431 290 руб. 18 коп., из которых 104 970 руб. - основной долг, 326 320 руб. 18 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 11 626 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт М», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: Нижне-Ростинское шоссе, д. 10, г. Мурманск, Мурманская область, 183038, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 руб., перечисленную платежным поручением № 129 от 12.05.2017, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                               О.А. Евтушенко