Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А51-8251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8251/2017
г. Владивосток
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 12.10.2000, место нахождения: 690002 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТО – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.05.2008, место нахождения: 690002 <...>) о взыскании 1 866 756,70 рублей,

при неявке извещенных сторон.

Суд установил:

Непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТО – Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 866 756,70 рублей неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Определения от 10.04.2017, от 26.04.2017 направлены ответчику по его месту нахождения в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, конверты возвращены органом связи с их соответствием порядку прохождения судебной корреспонденции, последнее почтовое отправление возвращено органом связи в связи с выбытием адресата.

При этом, в силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд установил следующее.

Согласно платежному поручению № 480 от 26.06.2014 на расчетный счет ответчика в ОАО АКБ «Приморье» от истца 27.06.2014 перечислены денежные средства на сумму 1 866 756,70 рублей с указанием в назначении платежа – аванс за работы по внутренним и внешним сетям по договору подряда № РДС/НТО-26/05-ФО от 26.05.2014. Факт перечисления указанных денежных средств подтвержден банковским штемпелем об исполнении на поручении и представленными по запросу суда сведениями из ПАО АКБ «Приморье».

Ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключен, встречное исполнение ответчиком не производилось, до настоящего времени спорные денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены, истец заявил настоящий иск с предварительным направлением претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия оформленных договорных отношений сторон в отношении произведенного платежным поручением платежа, доказательства возврата истцу спорной денежной суммы в материалы дела ответчиком не представлены и такие сведения у суда отсутствуют, то спорная сумма фактически была перечислена ответчику без правовых оснований, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по возврату денежных средств или об отсутствии для этого оснований, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Оплата госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТО – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.05.2008, место нахождения: 690002 <...>) в пользу непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 12.10.2000, место нахождения: 690002 <...>) 1 866 756,70 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТО – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.05.2008, место нахождения: 690002 <...>) в доход федерального бюджета 31 668,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Сеитов