Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А46-2695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2695/2018
10 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 829 руб. 72 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2018 г.

от ответчика: не явились



Сущность спора: Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» о взыскании 67 829 руб. 72 коп. неустойки по муниципальному контракту                   № 2017.403673 от 19.09.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Спарт Сити»                              надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнил, что неустойку просит взыскать на основании п. 6.4 муниципального контракта № 2017.403673 от 19.09.2017 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области                         (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спарт Сити»                              (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 2017.403673 от 19.09.2017 г.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика  в установленный контрактом срок выполнить аварийно-восстановительные работы на участке автомобильной дороги (г. Исилькуль, ул. Академическая), а муниципальный заказчик – принять работы и оплатить  из в соответствии с условиями контракта.

Начало работ: с момента заключения настоящего муниципального контракта (п. 1.2 контракта).

Окончание работ: в течение 30 дней с момента подписания муниципального контракта (п. 1.4 контракта).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение контракта   № 2017.403673 от 19.09.2017 г. работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Спарт Сити»  и приняты истцом по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 08.11.2017 г. на сумму 2 163 627 руб. 50 коп.

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы              № КС-3 № 1 от 08.11.2017 г. на сумму 2 163 627 руб. 50 коп.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту        № 2017.403673 от 19.09.2017 г., истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки составила по расчетам истца, произведенным в соответствии с п. 6.4 муниципального контракта № 2017.403673 от 19.09.2017 г. за период с 20.10.2017 г. по 08.11.2017 г. (19 дней) на сумму неисполненного в срок обязательства 2 163 627 руб. 50 коп., 67 829 руб. 72 коп. (согласно письменному расчету истца, приложенному к требованию об уплате неустойки (пени) № 01-33/325 от 24.11.2017 г).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поэтому требования истца о взыскании 67 829 руб. 72 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 829 руб. 72 коп.  неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 713 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько