Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А71-10027/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10027/2025
г. Ижевск
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 57 199 руб. 00 коп. долга по договору об оказании юридических услуг от 03.06.2022, 24 760 руб. 90 коп. процентов за период с 01.10.2022 по 08.09.2025 за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей: от истца: ФИО1 директор (паспорт),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2025, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Открытие» (далее – истец, ООО УК "Открытие") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сити Сервис») с требованием о взыскании 57 199 руб. 00 коп. долга по договору об оказании юридических услуг от 03.06.2022, 23 738 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на исковых требованиях, представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 57 199 руб. 00 коп. долга, 24 760 руб. 90 коп. за период с 01.10.2022 по 08.09.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Открытие" (заказчик) и ООО «Сити Сервис» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 03.06.2022 (далее - договор), согласно которому (п. 1. предмет договора) исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (МУП г. Ижевска «МУК-СпДу») о взыскании задолженности и процентов по договору подряда № 32 от 29.02.2016 г., в размере 571 996,33 руб., из которых: 412 549,45 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 446,88 руб., участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой инстанции, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики и судах вышестоящих инстанций.

В состав услуг входит: составление и подача искового заявления, пояснений и иных заявлений по указанному делу в Арбитражный суд УР, подготовка расчетов и их обоснование, подготовка возражений, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении в первой инстанции, исполнение определений суда по указанному делу, в случае необходимости подготовка и подача апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу в 17 Арбитражный апелляционный суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении в апелляционной инстанции, исполнение определений суда апелляционной инстанции по указанному делу, в случае необходимости подготовка и подача кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу в Арбитражный суд Уральского округа, осуществление в случае необходимости по указанному делу иных полномочий, указанных в доверенности.

Согласно п.2.1.6. договора по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору, независимо от результата рассмотрения дела, составляет 10 процентов от суммы иска:

57199 рублей подготовка искового заявления, подача искового заявления, подготовка расчетов, пояснений, ходатайств при рассмотрении дела в первой инстанции (п. 3.1.1. договора);

В случае увеличения исковых требований стоимость услуг исполнителя по настоящему договору изменится в соответствии с условиями п. 3.1. договора и составит 10 процентов от суммы иска (3.1.2. договора).

В случае рассмотрения дела, жалобы в судах вышестоящих инстанций оплата услуг исполнителя в размере 30 000,00 рублей за участие в каждой инстанции производится до начала оказания соответствующих услуг (3.1.3. договора).

Согласно п. 3.3 договора по окончании судебного разбирательства дела в первой инстанции (после принятия решения суда в окончательной форме) сторонами подписывается акт приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.4 договора все споры, возникающие по настоящему договору, Стороны будут разрешать путем переговоров и направления претензий.

Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае недостижения соглашения спор подлежит передаче на рассмотрение в суд в соответствии с подсудностью, установленной действующим процессуальным законодательством.

В целях урегулирования разногласий в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности от 15.09.2022, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что на оплату оказанных услуг истец направил ответчику акт оказанных услуг от 22.07.2022 по договору об оказании юридических услуг от 03.06.2022, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д.52) и направленным в адрес ответчика почтовым отправлением.

Факт направления ответчику и получения им указанного акта подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении сотрудником ООО «Сити Сервис» ФИО3 (л.д. 26). Таким образом, доводы ответчика о том, что указанным почтовым отправлением истцом направлен иной документ судом не

принимается, поскольку ответчик не представил доказательства получения иного документа по указанному почтовому отправлению.

Направленный истцом акт оказанных услуг от 22.07.2022 на сумму 57199 руб. 00 коп. ответчик не подписал, при этом ответчик не представил суду доказательства предъявления истцу возражений, связанных с объёмом, либо качеством оказанных услуг.

Таким образом, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и в обусловленный срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Принимая во внимание тот факт, что мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и от подписания акта от 22.07.2022 от ответчика не поступало, то услуги по договору считаются принятыми заказчиком без возражений.

Учитывая изложенное, суд признал односторонне подписанный акт оказанных услуг от 22.07.2022 надлежащим доказательством.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств наличия недостатков оказанных услуг в материалы дела не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом юридические услуги оказаны с низким профессиональным уровнем качества, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по делу № А71-8517/2022 послужило истечение срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием в отказе от исковых требований и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), следовательно, никак не зависит от исполнителя и качества оказанных им юридических услуг.

Также возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что услуги оказаны не в полном объеме, ссылается на положения раздела 1 договора.

Между тем, согласно п. 3.1 и 3.1.1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору, независимо от результата рассмотрения дела, составляет 10 процентов от суммы иска: 57199 рублей подготовка искового заявления, подача искового заявления, подготовка расчетов, пояснений, ходатайств при рассмотрении дела в первой инстанции.

Таким образом, из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) в стоимость 57199 руб. входят

работы (услуги) по подготовке искового заявления, подачи искового заявления, подготовки расчетов, пояснений, ходатайств при рассмотрении дела в первой инстанции; представление интересов заказчика в суде в указанную стоимость не входит.

Согласно акту оказанных услуг от 22.07.2022 исполнитель оказал заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления, подаче искового заявления, подготовке расчетов, пояснений, ходатайств.

Ответчик о фальсификации представленных в материалы дела актов в порядке, установленном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований, ответчик не отрицает, факт оказания юридических услуг истцом.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в заявленной сумме, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих оказания спорных услуг иными лицами.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 57 199 руб. 00 коп. долга, подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2022 по 08.09.2025, что составляет согласно расчету истца 24 760 руб. 90 коп. с последующим начислением с 09.09.2025 по день фактической оплаты задолженности

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств возвращения долга на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов в размере 24 760 руб. 90 коп. с последующим начислением с 09.09.2025 по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой в текст резолютивной части ошибочно не включено требование о взыскании с процентов по день фактической оплат задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 199 руб. 00 коп. долга, 24 760 руб. 90 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 09.09.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова