Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А21-6962/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6962/2021

«28» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуд-Альянс»

о взыскании 28 541,77 руб. задолженности по арендной плате и пени,

при участии: согласно протоколу,

установил:

Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238055, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236039, <...>) (далее – ООО «Вуд-Альянс», общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земель от 22.11.2000 № 2916 за 1 квартал 2021 года в размере 28 238,21 руб. и пени по состоянию на 23.06.2021 в размере 303,56 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, заявив соответствующее ходатайство, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 22.09.2021 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

22.11.2000 между Администрацией, как арендодателем, и ООО «Гусевский мукомольный завод», как арендатором, был заключен договор аренды земель № 2916, в соответствии с которым арендатору в аренду без права выкупа на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 12 968 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под производственные здания и сооружения.

Соглашением от 29.09.2004 № 4219 к договору аренды земель от 22.11.2000 № 2916 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:04:01-01-07:0012 передано ОАО «Росагрорегион».

Как следует из материалов дела , 07.10.2015 зарегистрирован переход права аренды на указанный земельный участок к Обществу в соответствии с договором купли-продажи имущества от 19.08.2015 № 11391-ОАОФ/1.

ООО «Вуд-Альянс», являясь арендатором земельного участка, взяло на себя обязательство выполнять все условия договора аренды 22.11.2000 № 2916, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции соглашения от 29.09.2004 № 4219) арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, либо досрочно в полном объёме.

Согласно пункту 2.5 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по договору, в связи с чем, Администрацией начислена и предъявлены к оплате арендная плата за 1 квартал 2021 года в размере 28 238,21 руб. и пени в размере 303,56 руб. по состоянию на 23.06.2021.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.05.2021 об оплате задолженности, которая последним исполнена не была, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей у Общества образовалась задолженность. В соответствии с расчетом истца ее размер за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составил 28 238,21 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 23.06.2021 в размере 303,56 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении пени не заявил. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требования Администрации о взыскании с ООО «Вуд-Альянс» задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Альянс» в пользу Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» задолженность по договору аренды земельного участка от № 2916 от 22.11.2000 за 1 квартал 2021 года в размере 28 238,21 руб. и пени по состоянию на 23.06.2021 в размере 303,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Альянс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова