Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А03-11024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11024/2019
г. Барнаул
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микаэль», г.Барнаул (ОГРН1162225080060, ИНН2223612191) к обществу с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер», г. Барнаул (ОГРН1142225012181, ИНН2221214685) о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микаэль» (далее по тексту - ООО «Микаэль», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер» (далее по тексту - ООО «Кинза Пионер», ответчик) о взыскании 360 264 руб. 30 коп., из них 125 967 руб. 54 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2017 № 18, 234 296 руб. 76 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 20.06.2019, неустойки с 21.06.2019 в размере 0,5% от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки от 01.07.2017 № 18, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученного судом с официального сайта «Почты России» с почтовым идентификатором № 656 99840 02518 1.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2017 между ООО «Микаэль» (поставщик) и ООО «Кинза Пионер» (покупатель) заключен договор поставки товаров №18, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар- продукты питания, отпускаемый на основании счетов-фактур, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Вид товара, количество, цена, сроки поставки определяются при заказе каждой отдельной партии товара, указываются в товарных накладных, счетах-фактурах (пункт 1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что наименование, количество, цена и срок поставки отдельных партий товара согласовывают сторонами дополнительно и отражаются в товарных накладных, на основании которых производится отпуск и получение товара.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора цены на товар подлежат дополнительному согласованию сторонами перед поставкой конкретной партии товара. Цена указывается в счёте-фактуре. Расчёты за товар производятся в наличном/безналичном порядке. Покупатель обязан произвести оплату полученного товара: непосредственно в момент получения товара; в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара по одной заявке (товарной накладной), пои этом, на момент подачи новой заявки на поставку товара покупатель обязан оплатить предыдущую заявку (товарную накладную) в полном объёме, в противном случае поставщик вправе приостановить поставку (отгрузку) товара.

Согласно пунктам 4.1- 4.2 договора качество и комплектность товаров должны соответствовать существующим стандартам и подтверждается сертификатом. Тара и упаковка должны соответствовать ГОСТу или обычно предъявляемым требованиям и обеспечивать сохранность груза при транспортировке.

Во исполнение условий указанного договора истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 127 365 руб. 02 коп..

В результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 125 967 руб. 54 коп.

Истец претензией от 07.05.2019 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 44).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за полученный товар и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 125 967 руб. 54 коп., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2017 № 18 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора заявлено требование о взыскании 234 296 руб. 76 коп. пени за период с 14.06.2018 по 20.06.2019.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

С учетом изложенного, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени в размере 234 296 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 21.06.2019 в размере 0,5 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 01.07.2017 № 18, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 21.06.2019 до дня исполнения денежного обязательства исходя из 0,5% от суммы долга до фактического исполнения обязательств, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску составляет 10 205 руб.. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер», г. Барнаул (ОГРН1142225012181, ИНН2221214685) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микаэль», г.Барнаул (ОГРН1162225080060, ИНН2223612191) 360 264 руб. 30 коп., из них 125 967 руб. 54 коп. основного долга и 234 296 руб. 76 коп. неустойки, взыскивать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер», г. Барнаул (ОГРН1142225012181, ИНН2221214685) в доход федерального бюджета 8 205 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова