Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А33-6885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года

Дело № А33-6885/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арамильский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арамиль Свердловской области

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арамильский завод металлоконструкций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности по договору поставки № 02.4000.353.16 от 24.10.2016 в размере 579 218 руб., договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 20.01.2017 по 30.03.2017 в сумме 8 109 руб. 05 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до даты судебного заседания поступил отзыв на иск, из которого следует, что истцом не переданы ответчику документы, перечисленные в пункте 5.1 договора, в связи с чем ответчик полагает, что срок для оплаты поставленного товара не наступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.4000.353.16 от 24.10.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю опоры металлические в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель в силу пункта 1.2 договора обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

Цена договора в силу пункта 2.1 договора составляет 579 218 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 88 355 руб. 29 коп.

Продукция оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней со дня получения продукции покупателем по товаротранспортной накладной на основании счета –фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 5.1 договора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, согласованным сторонами в спецификации (приложение №1) и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества. Поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по договору, представляет собой новые, неиспользованные, новейшие либо серийные модели, отражающие все последний модификации дизайна и материалов.

Согласно пункту 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает поставщику причиненные убытки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, согласованный сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), на сумму 579 218 руб. по товарной накладной №204 от 30.11.2016 и транспортной накладной от 30.11.2016, в которых указана дата поставки товара – 06.12.2016.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлен счет – фактура №560 от 30.11.2016.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена, согласно акту сверки за 2016 год задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2016 составила 579 218 руб.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени в размере 8 109 руб. 05 коп. за период с 20.01.2017 по 30.03.2017.

Претензией от 28.02.2017 №83/02, направленной в адрес ответчика 01.03.2017, последнему предложено оплатить задолженность за поставленный товар, а также пени за нарушение срока оплаты поставленного товара. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 02.4000.353.16 от 24.10.2016 в размере 579 218 руб., договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 20.01.2017 по 30.03.2017 в сумме 8 109 руб. 05 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор № 02.4000.353.16 от 24.10.2016 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 579 218 руб. подтвержден товарной накладной №204 от 30.11.2016 и транспортной накладной от 30.11.2016, в которых указана дата поставки товара – 06.12.2016, и данный факт ответчиком не оспорен.

Товарная и транспортная накладные в разделе "груз получил" содержат отметку о получении товара представителем ПАО "МРСК Сибири", что подтверждается подписью, расшифровкой подписи, печатью ответчика.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.4 договора установлено, что продукция оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней со дня получения продукции покупателем по товаротранспортной накладной на основании счета –фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 5.1 договора.

Таким образом, товар, поставленный 06.12.2016 по товарной накладной от 30.11.2016 и транспортной накладной от 30.11.2016, подлежал оплате не позднее 20.01.2017.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

По мнению ответчика, срок для оплаты поставленного товара исходя из положений пункта 2.4 договора следует исчислять с момента полного исполнения поставщиком требований пункта 5.1 договора, а именно передачи покупателю паспортов (сертификатов) качества на поставленный товар. До получения указанных документов покупатель вправе приостановить оплату.

Поскольку транспортная накладная №204 от 30.11.2016 не содержит информации о том, что поставщиком переданы покупателю паспорта (сертификаты) качества, следовательно, по мнению ответчика, по состоянию на момент рассмотрения спора у него не возникло обязательств по оплате поставленного товара.

Указанный довод ответчика судом не принимается, в силу следующего.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа изложенных норм следует, что гражданским законодательством императивно установлено, что когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Материалами дела подтверждается, что после получения товара (06.12.2016) ответчик не предъявлял истцу требований о передаче паспортов качества товара, претензий о поставке продукции с нарушением условий договора, не заявлял о приостановлении оплаты в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Кроме того, в транспортной накладной от 30.11.2016 указано, что с товаром передается упаковочный лист №262 от 30.11.2016. Данный лист в свою очередь содержит информацию о том, что вместе с продукцией передается комплект документации, включающий в себя: монтажную схему на опору, комплектовочную ведомость на опору, технический паспорт на опору, паспорта качества на горячее оцинкование метизов, сертификат соответствия, протокол испытаний. Указанный упаковочный лист в графе «принял» содержит подпись и расшифровку подписи представителя ответчика, содержит оттиск печати ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком товара в размере 579 218 руб. не представлено, требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает поставщику причиненные убытки.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени в размере 8 109 руб. 05 коп. за период с 20.01.2017 по 30.03.2017.

Ответчиком период начисления пени не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Расчет пени судом проверен, установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки. С учетом определенного судом срока оплаты поставленного товара (не позднее 20.01.2017), неустойка подлежит начислению с 21.01.2017.

Таким образом, за нарушение срока оплаты поставленного товара ответчику подлежит начислению неустойка в сумме 7 993 руб. 21 коп. за период с 21.01.2017 по 30.03.2017 из расчета: 579 218 руб. х 0,02% х 69 дней.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 579 218 руб. основного долга, 7 993 руб. 21 коп. неустойки. В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арамильский завод металлоконструкций", г. Арамиль Свердловской области, 587 211 руб. 21 коп., в том числе: 579 218 руб. основного долга, 7 993 руб. 21 коп. неустойки, 14 744 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова