Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А43-39114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39114/2018

г.Нижний Новгород 13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2155),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 989,39 руб., штрафа в размере 942 554,39 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 27.09.2018 №43/1-36Д, сроком до 31.12.2018),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД РФ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – ООО «Эко-Сити») о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 989,39 руб., штрафа в размере 942 554,39 руб.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

ФГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД РФ» (заказчик) и ООО «Эко-Сити» (подрядчик) заключены контракты от 13.11.2015 №381, №382, от 16.11.2015 №427, от 01.12.2015 №407, №408, от 21.12.2015 №447, от 08.02.2016 №46, №47, №48, №50, от 06.07.2016 №194, от 31.08.2016 №245, от 02.11.2016 №347, от 25.11.2016 №361, от 19.12.2016 №398, по условиям которого подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту служебных помещений Нижегородской академии МВД России по адресу: <...> а заказчик принимает и оплачивает работы.

Согласно пункту 5.1 контрактов, цена в соответствии со сметой составляет 349 500,00 руб. по контракту №381, 348 000,00 руб. по контракту №382, 399 990,83 руб. по контракту №427, 209 861,09 руб. по контракту №407, 216 793,02 руб. по контракту от 01.12.2015 №408, 336 233,18 руб.по контракту №447, 398 046,97 руб. по контракту №46, 398 895,13 руб. по контракту №47, 399 130,10 руб. по контракту №48, 347 712,15 руб. по контракту №50, 2 341 868,81 руб. по контракту №194, 3 196 039,25 руб. по контракту №245, 347 954,70 руб. по контракту №347, 1 493 538,32 руб. по контракту №361, 240 360,00 руб. по контракту №398

Согласно пункту 5.3. контрактов, цена контрактов включает в себя НДС 18%, все расходы, связанные с выполнением работ по заключенному контракту, в том числе расходы по выполнению сопутствующих работ, не включенных в смету, а также расходов на необходимые материалы, расходы по доставке, грузо-разгрузочные работы, уборку и вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.1.4. контрактов, Подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, по нормам и правилам, принятым для выполнения таких выводов работ. Заказчик вправе предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 4.4.). Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 36 месяцев со дня подписания акта выполненных работ (пункт 4.2.).

Работы по вышеуказанным контрактам выполнены в установленный контрактами срок, что подтверждается актами выполненных работ. Однако, в 2017 году в ходе плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, выявлены недостатки по заключенным и указанным выше контрактам на общую сумму 173 989,39 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актами выборочного контрольного обмера.

Недостатки, выявленные в работах и выразившиеся в несоответствии объема фактически выполненных работ контракту не устранены ответчиком, в связи с чем истцом рассчитан штраф из суммы выявленного недостатка по каждому контракту, что составляет в общей сумме 942 554,39 руб.

11.12.2017 и 14.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по выявлению недостатков (дефектов) на сумму 173 989,39 руб. в установленный срок, однако признав такую задолженность письмом №93, ответчик указанное требование оставил без удовлетворения.

Претензией от 19.07.2018 истцом направлена претензия с требованием об уплате задолженности по выявлению недостатков (дефектов) на сумму 173 989,39 руб. и рассчитанного по контрактам штрафа на сумму 942 554,39 руб.

В связи с тем, что требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает начисление штрафов. Согласно части 8 статьи 34 данного Федерального закона размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, постановлением от 25 ноября 2013 г. №1063 утвердило Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Правила устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Установленное пунктом 4 Правил определение размера штрафа в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта соответствует требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающего, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы (часть 8 статьи 34).

В пункте 4 Правил №1063 установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Поскольку материалами дела подтверждаются выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ на сумму 173 989,39 руб. по вышеуказанным контрактам, требование о взыскании данной суммы является правомерным. Кроме того, ввиду несоответствия фактически выполненных работ контракту, применение Правил №1063 в части штрафа в размере 942 554,39 руб. обоснованно заявлено истцом и подлежит удовлетворению.

Расчет штрафа, с учетом пункта 4 Правил №1063 судом проверен и признан верным.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств по вышеуказанным правилам процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика, в том числе и за подачу заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко - Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 173 989,39 руб., штраф в размере 942 554,39 руб., 27 165,14 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова