Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А51-18645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18645/2018
г. Владивосток
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Форвард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 300 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Форвард" (далее ООО "ОА"Форвард", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рассвет" (далее ТСЖ "Рассвет", Товарищество, ответчик) о взыскании 7 300 рублей основного долга по договору №16-ТО на эксплуатационное (техническое) обслуживание систем видеонаблюдения (СВН) от 15.11.2014, за услуги, оказанные в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор №16-ТО на эксплуатационное (техническое) обслуживание систем видеонаблюдения (СВН) от 15.11.2014 (далее Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по эксплуатационному (техническому) обслуживанию и текущему ремонту средств видеонаблюдения (далее СВН), принадлежащих Заказчику на законных правах, установленных в помещениях Заказчика (Объект), указанной в прилагаемой к Договору дислокации-расчете (Приложение №1) (пункт 1.1. Договора).

Стоимость услуг по Договору устанавливается дислокацией-расчетом стоимости эксплуатационного (технического) обслуживания СВН (Приложение №1), утверждаемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 5.1. Договора).

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением в учреждение банка на основании предоставленного Исполнителем счета и акта выполненных работ, либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя (пункт 5.2. Договора).

Во исполнение Договора в период с 01.11.2014 по 31.12.2017 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 51 550 рублей, что подтверждается актами о приемке работ (оказания услуг), подписанных ответчиком без оговорок и замечаний.

Между тем ответчик в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, сумма задолженности, образовавшейся с июля по декабрь 2017 года составляет 7 300 рублей.

Претензия истца с приложенным актом сверки и требованием оплатить сложившуюся задолженность осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании Договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 7 300 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Рассвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Форвард" 7 300 рублей основного долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.