Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А62-8104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.06.2020Дело № А62-8104/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2020

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮМО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «АЛЬКОР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение условий договора,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №3-2019 от 02.08.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ЮМО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «АЛЬКОР» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки в размере 15953,60 руб. за период с 25.12.2018 по 09.01.2019 (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению, так как они не противоречат закону и не нарушают прав ответчика, – направлены на уменьшение цены иска).

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указал, что продукция была отгружена ответчиком в адрес истца в два этапа – на основании УПД от 28.12.2018 № 484 и 09.01.2019 № 1, в связи с чем оспаривал расчет неустойки (согласно контррасчету размер неустойки за период с 25.12.2018 по 09.01.2019 составил 8973,90 руб.).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности (пункт 7.2 договора).

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод «АЛЬКОР» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «ЮМО» (покупатель) подписан договор поставки № 441 (л.д. 73).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному договору ответчик обязался поставить, а истец – принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель производит оплату за поставленную продукцию в два этапа:

- 1 этап – предоплата 50% от общей суммы в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- 2 этап – перечисление 50 % от общей суммы в течение 5 банковских дней после сообщения о готовности продукции.

Истец согласно платежному поручению № 2684 от 27.09.2018 произвел предоплату 50 % - 498550,00 руб.

Срок поставки продукции составляет 60 рабочих дней с даты поступления денежных средств по первому этапу оплаты от покупателя на расчетный счет поставщика (п. 3.1 договора).

Таким образом, срок поставки продукции - не позднее 21 декабря 2018 года; начисление пени с более поздней даты - 25.12.2018 не нарушает прав ответчика.

Согласно пункту 3.3 договора доставка продукции осуществляется транспортной компанией до терминала в г. Смоленск.

При этом доказательств поставки товара двумя партиями, в том числе 28.12.2018, на что указывает ответчик в отзыве, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на внутренние документы в подтверждение отгрузки товара 28.12.2018 отклоняется судом, так как книги покупок являются внутренними документами, факт поставки товара должен подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами (товаро-сопроводительными документами).

В материалы дела представлена единственная накладная транспортной организации от 09.01.2019 № 19-00161000108 (л.д. 79), подтверждающая поставку товара от ответчика истцу.

Суд неоднократно в определениях от 24.01.2020, 27.03.2020, 28.04.2020 предлагал ответчику представить обоснования поставки двумя партиями (при наличии поставки двумя партиями - подтверждения), что исполнено не было, риск последствий чего возлагается на ответчика (статья 9 АПК РФ).

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик в установленные сроки не произвел поставку товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости несвоевременно поставленной продукции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, а также пределов, определенных пунктом 4.2 договора (10% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки), неустойка носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227).

Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический за период просрочки.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени в размере 15953,60 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «АЛЬКОР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮМО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15953,60 руб. пени за период с 25.12.2018 по 09.01.2019, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев