Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А27-19676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, г.Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19676/2017
город Кемерово
24 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Кемерово

о взыскании 28 329 руб. 70 коп. (уменьшено до 22 010 руб. 28 коп.)

при участии 16.11.2017:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1, представителя, по доверенности от 21.02.2017 №8.3/409/47, паспорт;

при участии 17.11.2017:

от истца – ФИО2, представителя, по доверенности от 18.07.2016 №0705/25/40-16, паспорт;

от ответчика – ФИО1, представителя, по доверенности от 21.02.2017 №8.3/409/47, паспорт;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному учреждению - Управление федеральной почтовой связи Кемеровской области Федерального агентства связи, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 010 руб. 28 коп. долга по договору от 21.11.2011 № 2 о возмещении затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП-172 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование обосновано положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

Определением от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца, представив выписку из ЕГРЮЛ, заявила об уточнении наименования ответчика, указав, что в связи с допущенной опиской наименование ответчика следует читать - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>). Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика поддержала представленные возражения на иск, указав, что в нарушение пункта 3.4. договора исполнитель вовремя не выставлял и не предоставлял счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Представитель истца пояснила, что на протяжении действия договора ПАО «Ростелеком» своевременно и в полном объеме оказывало услуги ответчику. Отсутствие счетов-фактур не может являться основанием дляосвобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Ответчик ссылается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.17 г. по делу № А27-3682/2017 была взыскана задолженность по вышеуказанному договору за предыдущий период, из чего следует, что он знал о своих обязательствах по договору.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика настаивала на своих доводах.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.11.2011 № 2 о возмещении затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП-172, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику через присоединенную сеть электроэнергию от РУ-04кВ ТП-172, расположенную по адресу: <...>, а заказчик обязуется компенсировать исполнителю затраты, связанные с содержанием и техническим обслуживанием оборудования ТП-172, по форме, указанной в приложении №2 к договору (пункты 1.1., 1.2 договора).

Счета на оплату затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП-172 выставляются исполнителем в течение 5 календарных дней, с даты начала расчетного периода. В срок, не позднее 5 дней после окончания отчетного периода, исполнитель предоставляет счет-фактуру и акт оказанных услуг/работ заказчику (пункт 3.4.).

Получение заказчиком счетов и счетов-фактур производится в Прокопьевском центре телекоммуникаций, расположенной по адресу: 652770, <...> (пункт 3.6 договора).

Расчет ежемесячной стоимости затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП-172 согласован сторонами в приложении №2 к договору и составляет 3 668 руб. 38 коп. с НДС.

Денежные средства перечисляются заказчиком в течение 10 календарных дней с даты начала расчетного периода на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.04.2011 и действует до 31.12.2011 с условием о пролонгации (пункты 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года истец оказал ответчику услуги по договору, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка ответчика на непредставление истцом счетов-фактур, как основание, препятствующее исполнению обязательств по внесению ежемесячной платы по договору, признана судом несостоятельной, поскольку согласно пункту 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное событие не обладает свойством неизбежности наступления.

В пункте 3.5 договора установлен конкретный срок внесения денежных средств. Ответчик, как потребитель услуг обладал сведениями об оказанных услугах и их стоимости, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Кроме того, ответчик обязался самостоятельно получать счета-фактуры по адресу, указанному в пункте 3.6. договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма долга на день судебного разбирательства составляет 22 010 руб. 28 коп.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспаривается.

Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 22 010 руб. 28 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточнить наименование ответчика - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург 22 010 руб. 28 коп. долга по договору от 21.11.2011 № 2 о возмещении затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП – 172 за период с января по июнь 2017 г., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А.Изотова