Решение от 16 апреля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11821/2025
город Брянск
17 апреля 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято судом 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к индивидуальному предпринимателю Гадирову Садигу Рафику Оглы о взыскании 15 000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура»

(далее – ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –

ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации

за нарушение исключительного авторского права на служебное произведение-рисунок «Берега желаний».

Определением суда от 13.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление доказательства и иные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда

в сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определением от 26.01.2026 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответсвии с которым ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Берега желаний»

в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере

10 000 рублей и судебные издержки в сумме 10 700 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 300 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, расходов на госпошлину

за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

В установленный в определении суда от 13.01.2026 срок от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

06.03.2026 в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и доказательств в обоснование заявленных исковых требований, возражений и доводов лиц участвующих в деле, судом в порядке, предусмотренном абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 31 марта 2026 года назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода

к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении иска, в соответсвии с которым просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Берега желаний» в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей и судебные издержки

в сумме 10 700 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 300 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 10 000 рублей, почтовых расходов

в размере 200 рублей, расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП

200 рублей. Кроме того, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств от ИП ФИО2 к дате судебного заседания в адрес суда не поступило.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 31.03.2026, определил продолжить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

03.04.2026 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части по делу №А09-11821/2025. Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Берега желаний» в размере 10 000 руб. Исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Берега желаний»

в размере 10 000 руб., а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., расходов, связанных

фиксацией нарушения прав в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда

по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения

от 03.04.2026 была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10.04.206 от ИП ФИО2 поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А09-11821/2025.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Берега желаний», что подтверждается договором от 14.08.2015 № 376, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, актом приема-передачи служебного произведения от 14.08.2015.

Истцом 12.11.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва,

ул. Первомайская, 93, ТЦ. маг Ивановский текстиль, установлен факт предложения к продаже и реализации товара - платка, обладающего техническими признаками контрафактности, а именно: изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Берега желаний».

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 12.11.2024, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате и месте заключения договора розничной купли-продажи, получателе денежных средств ИП ФИО2, ИНН <***>, а также видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя – платок.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истцом в адрес ответчика 25.12.2024 направлена претензия с требованиями прекратить дальнейшую реализацию товара и выплатить компенсацию, которые предпринимателем оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на нарушение его исключительного права на указанный рисунок, которое выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку (копию) произведения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением, то есть даты реализации спорного товара (24.09.2022), при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей до 03.01.2026.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1295 ГК РФ установлено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Путем визуального сравнения спорного товара и произведения судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, тождественные с произведением - рисунком «Берега желаний», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 12.11.2024, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст.12, 14 ГК РФ.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 12.11.2024 является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования произведения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требования о взыскании с предпринимателя компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Берега желаний».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 (далее – Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Пунктом 4.2 Постановления № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения Постановления

№ 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Ответчиком ходатайств о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца не заявлялось.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, о том, что размер компенсации превышает сумму причиненных правообладателю убытков, а также что использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности, размер компенсации снижению не подлежит.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.

Так, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником рынка, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Берега желаний» в пределах заявленной истцом суммы 10 000 руб.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не подтверждены документально и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением от 01.08.2025 № 10610 (плательщик ООО «Медиа-НН») уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб., в связи с чем расходы

по ее уплате подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб., уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него

в пользу истца.

Расходы на приобретение спорного товара подлежат взысканию с ответчика

в размере, подтвержденном представленными в материалы дела доказательствами

(видеозаписью процесса покупки), который составляет 300 руб.

В части требований о взыскании с ответчика понесенных расходов на фиксацию нарушения суд исходит из следующего.

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов, связанных с фиксацией правонарушения..

В связи с доказанностью факта несения указанных расходов в рамках настоящего дела, суд признает подлежащими удовлетворению требования в указанной части.

Определением суда от 21.01.2026 к материалам дела № А09-11821/2025 приобщено вещественное доказательство – приобретенный у ответчика контрафактный товар – платок (1шт).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое

из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

Принимая во внимание изложенное, приобщенное в материалы дела вещественное доказательство, в результате реализации которого нарушены исключительные права,

не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований в части компенсации

за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Берега желаний» в размере 10 000 руб. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата рождения: 30.12.1997, место рождения: Республика Азербайджан, Агдашский р-н, с. Юхары Ляки, адрес регистрации: 241050, Брянская обл., Брянский р-н, п. Верный Путь, тер. садовое товарищество Питомник, д. 63) в пользу акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Берега желаний»

в размере 10 000 руб., а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 10 000 руб.

Вещественное доказательство (платок (1шт)) уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного

на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья О.В. Частикова