Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-64487/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64487/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Еврогард"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ГБОУ Лицей №533 Красногвардейского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения №РНП-78-909/2024


при участии

от заявителя  - Арно Л.А

от заинтересованного лица – не яв, изв

от третьих лиц – ФИО1, ФИО2 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Еврогард" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) №РНП-78-909/2024.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга 02.11.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране помещений для Государственного бюджетного образовательного учреждения лицей № 533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» Красногвардейского района Санкт- Петербурга., для нужд Санкт-Петербурга в 2024-2025 годах (извещение № 0172200000723000372) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 19 469 682,24 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.11.2023 №ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «00 «Еврогард».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «00 «Еврогард» заключен государственный контракт № 533-охр-24-25 от 28.11.2023 (далее - Контракт) на сумму 8 465 330,88 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. № 15580-ЭП/24 от 14.06.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороииего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по охране помещений для Государственного бюджетного образовательного учреждения лицей № 533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» Красногвардейского района Санкт- Петербурга, для нужд Санкт-Петербурга в 2024-2025 годах (извещение № 0172200000723000372), 20.06.2024 вынесла решение по делу №РНП-78-909/24 о включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Еврогард" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме. Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта. Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Участвуя в закупке, общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность оказывать услуги надлежащем образом в соответствии с условиями контракта.

И после получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Еврогард" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, как излишне уплаченной.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Синицына Е.В.